Решение № 2-1586/2018 2-1586/2018 ~ М-882/2018 М-882/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1586/2018

Дело № 2-1586/18 14 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 990 000 руб. на срок по 30.07.2010 года с процентной ставкой за пользование кредитом – 25 % годовых. Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил, однако ФИО1 нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2017 года в размере – 2 049 560, 25 руб., из которых:

613 704, 74 руб. – просроченный основной долг,

1 235 855, 51 руб. – просроченные проценты,

200 000 руб. – пени.

Кроме того, просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 448 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела. Как следует из почтовых уведомлений, ФИО1 не является в отделение связи за получением судебного извещения, что расценивается как отказ от получения.

Согласно положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Иное место жительства или место нахождение данного ответчика суду неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведения об уважительности причины его неявки в судебное заседание отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 990 000 рублей на срок по 30.07.2010 года (с даты фактического предоставления) с процентной ставкой за пользование кредитом – 25 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика - 30.07.2007 года.

Согласно условиям договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету ответчика, расчетом истца (л.д. 18-44).

Согласно представленной выписке по лицевому счету (л.д. 21-44) последний платеж по кредиту в сумме 4856, 47 руб. был внесен ответчиком 14.04.2009 года.

ФИО1 в суд не явился, возражений, относительно заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил, расчет истца надлежащим образом не оспорил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2017 в размере – 2 049 560, 25 руб., из которых:

613 704, 74 руб. – просроченный основной долг,

1 235 855, 51 руб. – просроченные проценты,

200 000 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 18 448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 2 049 560, 25 рублей и судебные расходы в сумме 18 448 руб.

Всего взыскать 2 068 008, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: