Решение № 2А-865/2019 2А-865/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-865/2019

Дело №2а-865/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Верхнеуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска с копией Постановления об окончании исполнительного производства №; организации работы в случае невозможности направления исполнительного документа по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 6 035,18 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «СААБ». На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя, на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6-7).

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ООО «СААБ» не признала в полном объёме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.29-30), дополнительно суду пояснила, что в Верхнеуральском РОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6 035,18 рублей с должника ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СААБ», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ФИО2 – фамилия до брака) А.Ш. было окончено исполнительное производство по п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по адресу; <адрес> Получение исполнительного документа взыскателем подтверждается обратным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документы получен ФИО1 Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом уничтожения. В связи с изложенным просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д.2-3).

Представитель административных ответчиков Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48), в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска о взыскании ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 6 035,18 рублей был направлен взыскателю по адресу: <адрес> и получен сотрудником ООО «СААБ» ФИО1, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В связи с изложенным просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.17), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства (л.д.46).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.27), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представителя административных ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, Управления ФССП России по Челябинской области ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Хоум энд Финанс Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору № в размере 6 035,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ЗАО «СААБ», Общество) по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по Кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска мировой судья судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ЗАО «СААБ» на его правопреемника ООО «СААБ» по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по Кредитному договору (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ЗАО «СААБ» и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «СААБ» задолженности по Кредитному договору в размере 6 035,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 (ФИО2 – фамилия до брака) А.Ш. вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, взыскателю ЗАО «СААБ», по адресу: <адрес> (л.д.31-32).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка.

Судом установлено, что копия Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска были фактически направлены взыскателю ЗАО «СААБ» только ДД.ММ.ГГГГ и получены, согласно почтовому уведомлению, делопроизводителем ЗАО «СААБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44).

Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО8, на основании Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ. Итого уничтожено <данные изъяты> исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ. Согласовано Протоколом ЭК УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-38).

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объём прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признаёт, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведённые законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Однако административным истцом ООО «СААБ» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, отсутствуют они и в материалах дела.

Доводы представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО5 о том, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2, ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает несостоятельными.

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При рассмотрении дела судом из представленных стороной административных ответчиков в материалы дела документов достоверно установлено, что копия Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ были фактически направлены взыскателю ЗАО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ и получены, согласно почтовому уведомлению, делопроизводителем ЗАО «СААБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, никак не могли быть нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, возложении обязанности направить взыскателю копию данного Постановления с оригиналом исполнительного документа, и считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» в данной части следует отказать.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств в том числе утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя (пункт 2.1); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.354 Кодекса административного судопроизводства РФ (п.2.3.1).

Таким образом, восстановление материалов исполнительного производства возможно только при их утрате.

Поскольку судом достоверно установлено, что материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, уничтожены, а не утрачены, а копия Постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ЗАО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ и получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о возложении обязанности на административных ответчиком по организации работы в случае невозможности направления исполнительного документа по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и считает, что в удовлетворении административных исковых требований в данной части также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Верхнеуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска с копией Постановления об окончании исполнительного производства №; организации работы в случае невозможности направления исполнительного документа по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019.

Судья О.В. Артемьева