Решение № 2-355/2015 2-355/2017 2-355/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-355/2015

Дело № 2- 355 /2015


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения №5221(далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывалось на то, что 13 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, под 22,5% годовых, сроком на по 13 августа 2020 года. Банк зачислил сумму кредита на банковский счет ФИО1, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность на 29 мая 2017 года в размере 524539, 79 руб., из которых 450085,95 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 66793,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 7660,78 руб. - неустойка. 26 апреля 2017 года ответчику было направлено предложение о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 26 мая 2017 года. Данное предложение было оставлено без ответа. В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просил суд: 1. Взыскать с ФИО1 в свою пользу заложенность по состоянию на 29 мая 2017 года по кредитному договору № от 13 августа 2015 года в размере 524539,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 450085, 95 руб., задолженности по просроченным процентам 66793,06 руб., неустойки 7660,78 руб.; 2. Расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2015 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1; 3. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8445,4 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 26). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» и наличие долга, пояснил, что не погашал задолженность по договору в связи с отсутствием денег, обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, после чего получил данный иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 13 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на цели личного потребления был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 519 000 рублей, под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанная сумма кредита была зачислена на счет дебетской карты № Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредит погашение суммы долга должно было производиться ежемесячно в размере 14482,15 руб. и последний платеж 14742,29 руб., согласно графика платежей. С содержанием условий ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В связи с изменением действующего законодательства, была изменена организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако судом установлено, что в период действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения задолженности.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 29 мая 2017 года составила: 524539,79 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу- 450085,95 руб., задолженность по неустойке- 7660,78 руб., проценты за кредит- 66793,06 руб.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Доказательств обратного и контррасчета со стороны ответчика суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

С учетом изложенного суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца и взыскание с ФИО1 задолженность по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 524539,79 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу- 450085,95 руб., задолженность по неустойке- 7660,78 руб., проценты за кредит- 66793,06 руб.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора. Ответ на требования в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора № от 13 августа 2015 года заключенный между ОАО « Сбербанк России» и ФИО1 в судебном порядке также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2015г. по состоянию на 29.05.2017г. в размере 524539 рублей 79 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу- 450085 рублей 95 копеек, задолженности по просроченным процентам- 66 793 рубля 06 копеек, неустойки- 7660 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2015г., заключенный ОАО « Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья ПОДПИСЬ