Решение № 2-1535/18 2-1536/2018 2-1536/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1536/2018

К делу №2-1535/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Ламейкин Ю.А.

при секретаре Горб О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «М.Т.ВПИК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.Т. «ВПИК» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование указал, что 31.10.2013 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ улица имени <адрес>. По договору ФИО6 оплачена цена договора в размере <данные изъяты> В последующем между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора от 03.03.2016 г. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что ООО «М.Т. ВПИК» обязуется возвратить ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 45 рабочих дней с момента государственной регистрации. 30.06.2017 г. ФИО6 умерла в результате онкологического заболевания. Ее супруг ФИО1 является единственным наследником. 20.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что к мировому соглашению они с ответчиком так и не пришли

Представитель ООО «М.Т. «ВПИК» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части суммы долга по договору в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не возражал. Просил снизить судебные расходы на услуги представителя до разумных пределов, против удовлетворения требований о взыскании штрафа и морального вреда возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком 16-этажного 3-секционного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № 56 от 31.10.2013 г.

Согласно п. 3.1.1. цена договора была определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и составляет <данные изъяты> (л.д.8)

03.03.2016 г. между ФИО6 и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № 56 от 31.10.2013 г. (л.д.16).

Согласно п. 2 соглашения ООО «М.Т. ВПИК» обязуется возвратить ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 45 рабочих дней с момента государственной регистрации (26.03.2016 г.).

30.06.2017 г. в результате онкологического заболевания (л.д.30-34) ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (лю.д.22).

ФИО1 является наследником ФИО6 (л.д.23).

20.12.2016 г. истцом в адреса ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств по договору в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.25-26). Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Соглашение о расторжении зарегистрировано 28.03.2016 г., истечение срока возврата застройщиком денежных средств наступает 02.06.2016 г., то есть с момента наступления обязательств по возврату застройщиком денежных средств до даты направления настоящего искового заявления прошло 588 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителе». Однако суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку договора долевого участия в строительстве № 56 от 31.10.2013 г. расторгнут, следовательно, все отношения изготовителя и потребителя прекращены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размер <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «М.Т.ВПИК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.Т.ВПИК» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «М.Т.ВПИК» в пользу государства пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья