Решение № 12-163/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-163/2024

№ 12-163/2024

03RS0064-01-2024-000848-36


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение (постановление)

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора (далее по тексту должностное лицо) территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отказано.

ФИО1, выражая свое несогласие с указанным определением, просит об его отмене и возвращении ходатайства на новое рассмотрение в Территориальный отдел КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО.

Защитник ФИО1 представитель по доверенности ФИО2 просил удовлетворить поданную жалобу.

Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, на судебное заседание не явился.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО3 постановление обжаловано.

Вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявил ходатайство о восстановлении двадцатидневного срока уплаты штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

Определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты штрафа (льготного) в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Должностное лицо, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на то, что ФИО1 получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, путем получения сообщения в личном кабинете на сайте zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» (ЕПГУ). В системе отслеживания заказное письмо №, что отображено на сайте.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляя о необоснованности отказа в восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы назначенной государственным инспектором, ссылается на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок он не получал, надлежащих сведений о получении указанного постановления не имеются, на сайте zakaznoe.pochta.ru не зарегистрирован, в разделе «Госпочта» (ЕПГУ) отсутствуют сведения о доставке ему какого-либо постановления. В системе «Госуслуги»до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо уведомления. Письма, направленные ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО.

Между тем, заявленные доводы в рамках разрешения ходатайства о восстановление срока на уплату штрафа в размере половины суммы назначенной государственным инспектором должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых защитник указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, не опровергнуты, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы также не представляется возможным, поскольку надлежащая оценка этим обстоятельствам не государственным инспектором не дана.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, ходатайство о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы назначенной государственным инспектором рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что ходатайство о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы назначенной государственным инспектором рассмотрено государственным инспектором не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить, определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, ходатайство направить в Территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова.