Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1352/2018

Дело № 2-1352/2018
21 июня 2018 года
г. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299380 рублей 77 копеек, государственной пошлины в размере 6193 рублей 81 копейки. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 11 июня 2016 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 288000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против взыскания с нее суммы основного долга и просроченных процентов, просила об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 288 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 6, 8 кредитного договора (индивидуальных условий) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 11073 рублей 49 копеек в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 12 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 299 380 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 249 873 рублей 49 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 45 441 рубля 14 копеек, неустойка - 4 066 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, доказательств, подтверждающих наличие таких оснований ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 299 380 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 193 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2016 года в размере 299 380 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 249 873 рублей 49 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 45 441 рубля 14 копеек, неустойка - 4 066 рублей 14 копеек; а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 193 рублей 81 копейки, всего взыскать 305 574 рубля 58 копеек

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп