Решение № 2-430/2025 2-430/2025(2-4454/2024;)~М-3699/2024 2-4454/2024 М-3699/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-430/2025

УИД 63RS0025-01-2024-003714-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уварова Л.Г.

при секретаре судебного заседания Хрячковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2025 по исковому заявлению АО МК «Мани Капитал» к ООО «ИН ПРОМ МЕД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «ИН ПРОМ МЕД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований 06.07.2022 между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИН ПРОМ МЕД», от имени которого действовал директор ФИО1 заключен договор займа № 63035260000014 в соответствии с которым ООО «ИН ПРОМ МЕД», был предоставлен заем в размере 1 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование замом в период с 06.07.2023 по 07.10.2023 – 74%, в период с 08.10.2023 по 06.07.2026 в размере 51%., сроком действия - 06.07.2026.истец указал, что

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 06.07.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 63035260000014-1, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «ИН ПРОМ МЕД» отвечать перед кредитором – АО МК «Мани Капитал», за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако заемщики принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняли, в результате чего по состоянию на 23.10.2024 образовалась задолженность в общей сумме 1 389 279,81 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 904 177,35 руб., по уплате процентов за пользование займом – 62 574,55 руб., по уплате неустойки – 422 527,91 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам направлялось требование (претензия) от 24.06.2024 о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиками выполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО МК «Мани Капитал» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 63035260000014 от 06.07.2023 в размере 1 389 279,81 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 904 177,35 руб., по уплате процентов за пользование займом – 62 574,55 руб., по уплате неустойки – 422 527,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 892,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с исковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика ООО «ИН ПРОМ МЕД», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, являющимся также его фактическим адресом местонахождения, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 06.07.2022 между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИН ПРОМ МЕД», от имени которого действовал директор ФИО1 заключен договор займа № 63035260000014 в соответствии с которым ООО «ИН ПРОМ МЕД», был предоставлен заем в размере 1 000 000 руб..

Согласно п. 1.2 договора займа № 63035260000014 от 06.07.2022 срок возврата займа установлен 06.07.2026.

Согласно п. 1.4, 1.4.1 договора займа № 63035260000014 от 06.07.2022, проценты начисляются за весь срок фактического пользования указанной в п. 1.1 настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов- ежемесячно.

Процентная ставка за пользование займом составляет: в период с 06.07.2023 по 07.10.2023 – 74%, в период с 08.10.2023 по 06.07.2026 в размере 51%..

В силу п.1.5 договора займа № 63035260000014 от 06.07.2022, задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к настоящему Договору, путем зачисления средств по актуальным платежным реквизитам Займодавца, расположенным на сайте. Ответственность за отслеживание изменений в платежных реквизитах лежит на заемщике.

В силу п. 2.2 договора займа № 63035260000014 от 06.07.2022, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование займом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце.

Согласно п. 3.4.3 договора займа № 63035260000014 от 06.07.2022, заемщик обязан со дня подписания настоящего договора и до полного исполнения обязательств по договору займа, выданному в соответствии с настоящим договором, надлежащим образом исполнять обязательство, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 6.1 договора займа № 63035260000014 от 06.07.2022, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.4 настоящего договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются

Во исполнение условий кредитного договора Банком зачислены на расчетный счет заемщика ООО «ИН ПРОМ МЕД», для последующей оплаты расчетных (платежных) документов денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые получены ООО «ИН ПРОМ МЕД», после чего Общество распорядилось ими по своему усмотрению.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 06.07.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 63035260000014-1, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «ИН ПРОМ МЕД» отвечать перед кредитором – АО МК «Мани Капитал», за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, со стороны заемщика – ООО «ИН ПРОМ МЕД», имеет место неисполнение обязательств по договору зама № 63035260000014 от 06.07.2022, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем, 24.06.2024 Банком в порядке досудебного урегулирования спора ответчикам направлялось требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору займа № 63035260000014 от 06.07.2022, по состоянию на 23.10.2024 составляет 1 389 279,81 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 904 177,35 руб., по уплате процентов за пользование займом – 62 574,55 руб., по уплате неустойки – 422 527,91 руб.

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

Иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученного ответчика кредита, срок нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени (неустойки) предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает указанную выше сумму неустойки –422 527,91 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера пени (неустойки), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиками расчет представленный Банком не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика ООО «ИН ПРОМ МЕД», по договору займа, а также доказательства об обязанности заемщика погасить задолженность по договору займа и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимания, что в целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «ИН ПРОМ МЕД» отвечать перед кредитором – АО МК «Мани Капитал», за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, суд полагает необходимым исковые требования АО МК «Мани Капитал», удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № 63035260000014 от 06.07.2022 в размере 1 389 279,81 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу АО МК «Мани Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 892,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МК «Мани Капитал» к ООО «ИН ПРОМ МЕД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИН ПРОМ МЕД», ГРН1096325001816, ИНН <***>, КПП 632501001, ФИО1 № *** № ***) АО МК «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 63035260000014 от 06.07.2023 в размере 1 389 279,81 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 904 177,35 руб., по уплате процентов за пользование займом – 62 574,55 руб., по уплате неустойки – 422 527,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 892,80 руб., а всего – 1 418 172 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто семьдесят два ) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято 03.02.2025