Постановление № 1-209/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шадринск 18 июня 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, ... несудимого

защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день 2017 года ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия соответствующего вида, дающего, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, обнаружив под полом гаража, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., банку со смесь охотничьих порохов, осознавая данный факт, умышленно незаконно приобрёл путём присвоения найденного порох, который является смесью бездымных охотничьих порохов марок «Сокол» и «Барс» и дымного ружейного пороха и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Все порохи, входящие в представленную смесь, предназначены для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Приобретённый порох ФИО1 перенёс в надворную постройку, расположенную по месту своего проживания по тому же адресу: г. Шадринск, ул. ... ..., ... где затем умышленно незаконно хранил этот порох массой 26 граммов в шкафу до момента его изъятия сотрудником полиции, а именно до 13 часов 10 минут 21 марта 2019 года.

С данным обвинением подсудимый полностью согласен, полностью признал свою вину и пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых протокол обследования помещения, заключения экспертиз, протоколы допросов лиц, проводивших обследование и присутствовавших в качестве понятых, протокол допроса подозреваемого ФИО1, его объяснение, данное в день изъятия пороха.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ. Подсудимый сообщил, что вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддерживает, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, так как основания для этого имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу, в том числе характеризующий материал на подсудимого, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Объектом данного посягательства является общественная безопасность.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела сам добровольно выдал полиции незаконно хранившиеся у него предметы, в том числе и порох, 21 марта 2019 года, в тот же день он дал письменное объяснение, в котором изложил все обстоятельства совершённого преступления. Уголовное дело в отношении него было возбуждено 22 апреля 2019 года. В ходе расследования дела ФИО1 дал подробные показания о совершённом преступлении.

Указанные обстоятельства суд расценивает как деятельное раскаяние подсудимого, предусмотренное ч.1 ст.75 УК РФ. Суд приходит к выводу, что Пашков вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Он добровольно выдал полиции предмет преступления, что служит заглаживанием нанесённого общественной безопасности вреда, и затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Пашков вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, не судим, имеет постоянное место жительства и семью с двумя малолетними детьми, работает, характеризуется положительно. Ему были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию. После разъяснения подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности путём прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Отсутствие в деле явки с повинной не препятствует прекращению настоящего дела в связи с деятельным раскаянием, так как из обстоятельств дела следует, что сотрудники полиции фактически задержали ФИО1 на месте преступления, после чего он и совершил действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления, заглаживанию вреда.

Вещественные доказательства - смесь пороха, хранящегося в МО МВД России «Шадринский», следует передать данному органу МВД России для определения её дальнейшей судьбы, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, путём прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - смесь пороха передать начальнику МО МВД России «Шадринский» для определения её дальнейшей судьбы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья : Миронов А.А.