Приговор № 1-209/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-209/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 15 мая 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Ефремовой А.А.,

защитника – адвоката Рахманова И.П.,

при секретаре Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018 года в период до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №, расположенного по адресу: г. Курган, <адрес>, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» незаконно до момента задержания сотрудниками полиции хранил при себе пистолет, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371» путем установки самодельного гладкого ствола, в результате чего пистолет стал пригоден для производства выстрелов с использованием самодельного патрона, изготовленного из холостого патрона калибра 9 мм. Р.А. и снаряда картечи, диаметром 6,1 мм. и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что вечером 15 мая 2018 года он находился в районе Карчевской рощи дома у родителей жены, спиртное не употреблял, а был с похмелья. Он пошел на остановку общественного транспорта по дороге в сторону СИЗО-1, увидел черный пакет, пнул его ногой, там находилось что-то тяжелое, он открыл пакет, в нем был пистолет, на затворе написано сигнальный, дуло диаметром 5 миллиметров. Патроны в обойме были короткие, не боевые. В полицию не стал сообщать, поскольку думал, что этот пистолет не боевой, сигнальный. Ему стало плохо, он был с похмелья и у него давление, поэтому он зашел за остановку, присел на корточки. К нему подошли сотрудники полиции. Он им решил подать пистолет, протянул его сотрудникам, ему крикнули, чтобы он бросил пистолет, он бросил и пояснил, что очень плохо себя чувствует, полиция подумала, что он в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование не предлагали, надели на него наручники, предложили выдать запрещённые предметы, поскольку он был уверен, что у него находятся патроны от сигнального пистолета и про них не сообщил. После этого его увезли в отдел полиции. На пистолете, который он нашел, звезды не было, отпечатки пальцев не снимали, пистолет, представленный на экспертизу, это не тот пистолет, который он нашел. Пистолет остался в лесу, он не видел, как его изымали. У него ранее имелось разрешение на оружие и он понимал, когда оружие является боевым. Визуально он сможет определить боевой пистолет по надписи и по диаметру дула. Из пистолета он не стрелял, на сотрудников его не наставлял. Свидетель ФИО10 не правильно назвала одежду, в которой он был в тот вечер.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что 15 мая 2018 года она находилась дома по адресу: г. Курган <адрес>, стояла на кухне смотрела в окно, обратила внимание, как на расстоянии 15-20 метров от дома молодой человек навел пистолет на ее дом и произвел три выстрела, отошел в сторону присел и начал стрелять в кусты, затем он встал, положил оружие за спину и пошел в поле по направлению города. Мужчина это подсудимый ФИО1, она его опознает в зале судебного заседания по лицу и настаивает, что это он стрелял. Также она опознавала его в ходе расследования. Она вызвала по телефону полицию. ФИО1 качался, в связи с чем она решила, что он не трезв. Он был одет в синие джинсы, розовую рубашку, черную кожаную куртку. У нее зрение -4, но она была в очках.

Свидетель ФИО12 показала, что в мае 2018 г. несла службу в ОБППСП УМВД России по г. Кургану в должности полицейского. Поступил вызов о том, что по <адрес> около дома <адрес> происходит стрельба. На месте женщина описала приметы мужчины, который стрелял, и пояснила о том, что он ушел в сторону п. Энергетики. На территории лесопосадок в сторону п. Энергетики был обнаружен мужчина, схожий по приметам с человеком, которого описывала женщина, вызвавшая полицию. Они вышли из автомобиля и направились к нему, увидев их, он вытянул руку с пистолетом и держа его за рукоять, направил дулом в их сторону, она присела, достала пистолет из кобуры, сняла его с предохранителя и наставила на него, а ФИО13 и ФИО6, приближаясь к нему, представились сотрудниками полиции и неоднократно высказывали требование выдать пистолет. В какой-то момент мужчина бросил пистолет и был задержан. Мужчина – это подсудимый ФИО1, она узнает его в зале судебного заседания. Во время личного досмотра был изъят заряженный магазин, несмотря на то, что ФИО1 предлагали выдать запрещенные предметы, он пояснил, что ничего запрещенного нет. У подсудимого были невнятная речь, шаткая походка, присутствовал запах алкоголя изо рта. На него надели наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО6 показал, что в мае 2018 г. находился на автопатруле, поступило сообщение от женщины о том, что неизвестный мужчина ходит и стреляет из пистолета, ею были описаны приметы. Со слов женщины, которая вызвала полицию, стало известно, что мужчина ушел с места стрельбы в сторону п. Энергетики. После этого, они обследовали территорию лесопосадок в стороне п. Энергетики, где 300 метрах, за дорогой в лесопосадках был обнаружен мужчина, схожий по приметам, он сидел на корточках. Они крикнули мужчине «Стоять!», после чего он направил в их сторону пистолет, который держал за рукоять, они разбежались. Представившись сотрудниками полиции, неоднократно высказывали требование бросить пистолет, извлекли оружие из кобуры. Когда мужчина бросил пистолет, он был задержан. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, запах изо рта. Пистолет лежал на земле, его изымала следственная группа. Также у ФИО1 изымался магазин с патронами.

В ходе расследования свидетель ФИО6 показал, что он подходил к ФИО1 сзади, а тот продолжал удерживать пистолет. Это продолжалось около 1-2 минут. Затем ФИО1 бросил пистолет, а он произвел задержание. ФИО7 отопнула пистолет, после чего к ФИО1 применили наручники и сопроводили его в служебный автомобиль. ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался т. 1 л.д. 35-37.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО18 показал, что в мае 2018 года, когда он возвращался с работы домой на адрес <адрес>, сосед сказал, что во дворе стреляли, было несколько выстрелов. Его попросили принять участие в качестве понятого в личном досмотре подсудимого ФИО1. При обыске у подсудимого была найдена обойма от пистолета. ФИО1 был выпивший, он вел себя агрессивно, шатался, у него был запах алкоголя.

Эксперт ФИО19 показал, что данный пистолет предназначен для подачи звукового сигнала и может стрелять специальными капсулами. В пистолет были внесены изменения – установлен самодельный гладкий ствол, с помощью которого можно произвести выстрел как травматическим снарядом, так и твердым. В результате переделки пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия, полностью утратив свое первоначальное предназначение. Человек самостоятельно может изготовить для данного пистолета патроны. При производстве экспертизы пистолет полностью разбирается, при этом патронник пустой, канал ствола свободен, курок спущен. После чего пистолет собирается, в него помещается самодельный патрон, производятся выстрелы. В результате производства трех экспериментальных выстрелов разрушения конструкции пистолета не произошло. Для данного пистолета нет заводского патрона с металлической пулей. Им был изготовлен самодельный патрон из холостого патрона и снаряда картечи диаметром 6,1 мм. В связи с вышеизложенным, сделан вывод о том, что представленный пистолет имеет весь комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, обладает поражающим действием, достаточным для причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья человека. С помощью установки регистрации скорости на расстоянии 1 м. от дульного среза ствола пистолета, измерена средняя скорость полета снаряда, вычислена кинетическая энергия – 20,6 Дж, а удельная кинетическая энергия снаряда составила 0,7 Дж/мм2., что превышает максимально установленную для огнестрельного оружия ограниченного поражения - 0,5 Дж/мм2. Из пистолета также производились выстрелы представленными на исследование травматическими патронами и он пригоден для стрельбы и такими патронами.

Также в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела.

Сообщение о преступлении, согласно которому 15 мая 2018 года в 20:41 в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: г. Курган, <адрес> со стороны улицы сидит пьяный стреляет из пистолета (л.д. 6).

Рапорт полицейского ФИО7, согласно которому в лесопосадках по <адрес> был обнаружен мужчина, который навел на них пистолет, ему было предложено бросить оружие, после чего он бросил оружие на землю и был задержан (л.д. 9).

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому 15 мая 2018 года был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят магазин, в котором находилось 8 патронов (л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 15 мая 2018 года в 22 часа 45 минут – 23 часа 30 минут произведен осмотр леспосадок напротив дома <адрес> в г. Кургане. В ходе осмотра на расстоянии 150-200 м. от дома № на земле обнаружен пистолет МР-371. Предохранитель спущен, в магазине 2 патрона, в патроннике 1 патрон. Пистолет изъят и упакован в файл-пакет с пояснительной запиской (л.д.17-20).

Выписка из базы данных владельцев оружия, согласно которой ФИО1 до с 2012 года 04.12.2017 был владельцем служебного гладкоствольного карабина «Вепрь» и огнестрельного оружия, ограниченного поражения пистолета «Гроза-05» (л.д. 22)

Протокол осмотра предметов от 16 июня 2016 года, согласно которому осмотрен пистолет МР-371, на котором имеются надписи МР-371, КВ Жевело-Н, пистолет сигнальный, №. Также осмотрены 11 патронов диаметром гильзы 9,5 мм. два магазина. После осмотра пистолет и патроны упакованы и опечатаны (л.д. 45-46).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет МР-371 относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрела с использованием самодельных патронов калибра 9 мм. Р.А. и снаряда картечи диаметром 6,1 мм. Удельная кинетическая энергия снаряда равна 0,7 Дж/мм2. Диаметр ствола у дульного среза 6,3 мм., диаметр патронника – 9,8 мм. Пистолет переделан самодельным способом из сигнального пистолета заводского изготовления МР-371 № путем установки самодельного гладкого ствола (л.д. 52-54).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 11 патронов являются патронами травматического воздействия калибра 9 мм. Р.А. к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм. Р.А. и к категории боеприпасов не относятся. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для использования. Производство выстрелов из представленного пистолета МР-371 возможно (л.д. 59-60).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 опознала ФИО1 как лицо, которое стреляло из пистолета 15 мая 2018 года (л.д. 107-109).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Суд не находит оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года при личном досмотре ФИО1 в районе дома <адрес> в г. Кургане изъят магазин пистолета с 8 патронами, а при осмотре участка местности по тому же адресу – пистолет МР-371 с признаками переделки.

Суд приходит к выводу о том, что указанный пистолет МР-371 с признаками переделки относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое ФИО1 незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение оружия, поскольку кроме показаний подсудимого других доказательств обстоятельств приобретения пистолета не представлено.

Вместе с тем, суд признает доказанным факт незаконного хранения указанного пистолета ФИО1.

Суд признает недостоверными показания ФИО1 о том, что он из пистолета не стрелял, а просто держал его в руке и по первому требованию сотрудников полиции бросил его на землю.

Из показаний свидетеля ФИО10 уверенно опознавшей ФИО1 как в ходе расследования, так и судебном заседании следует, что именно ФИО1 стрелял из пистолета, находясь на улице о чем она незамедлительно сообщила по телефону в полицию. Сведений о еще каких-либо лицах, которые в этом же районе в это же время стреляли из пистолета, в деле не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, прибывших по вызову не место следует, что ФИО1 наставлял пистолет дулом на них, что и послужило основанием достать табельное оружие и требовать от ФИО1 бросить пистолет, в связи с чем суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он пытался передать пистолет сотрудникам, поскольку характер его действий с оружием свидетельствовал об обратном.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, протоколу личного досмотра ФИО1, протоколу осмотра предметов, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет в момент его обнаружения был снят с предохранителя, в нем было три патрона, при этом один – в стволе (идентичные тем 8 патронам, что были в магазине, изъятом непосредственно у ФИО1), что подтверждает показания свидетеля ФИО10 о производстве выстрелов именно из этого пистолета, показания ФИО7 и ФИО6 о том, что пистолет был снят с предохранителя в момент наставления его на них.

С учетом показаний указанных свидетелей суд признает недостоверными пояснения ФИО1 о том, что при осмотре места происшествия был изъят другой пистолет, приходя к выводу о том, что ФИО1 стрелял и наставлял на полицейских именно тот пистолет, который был представлен на исследование эксперту.

Суд признает пистолет короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным путем переделки из сигнального пистолета, не относящимся к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет МР-371 относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрела с использованием самодельных патронов калибра 9 мм. Р.А. и снаряда картечи диаметром 6,1 мм. Пистолет переделан самодельным способом из сигнального пистолета заводского изготовления МР-371 путем установки самодельного гладкого ствола. Удельная кинетическая энергия снаряда равна 0,7 Дж/мм2.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об оружии» гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений. В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие указанным криминалистическим требованиям за исключением оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) оружия, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия. Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2017 г. n 429 «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате чего им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.

Согласно заключению эксперта удельная кинетическая энергия снаряда при стрельбе из представленного пистолета металлическим снарядом картечи равна 0,7 Дж/мм2, т.е. превышает максимально допустимый предел для огнестрельного оружия ограниченного поражения, в связи с чем суд признает его огнестрельным оружием, а не огнестрельным оружием ограниченного поражения.

С учетом того, что ФИО1 ранее с 2012 по 2017 год владел как оружием ограниченного поражения, так и охотничьим оружием, суд приходит к выводу о том, что он незаконно используя пистолет, осознавал, что тот не является сигнальным по диаметру дульного среза, фактически осуществлял выстрелы из него травматическими патронами, что очевидно свидетельствовало для него об изменении конструкции и назначения пистолета.

Использование ФИО1 пистолета заведомо переделанного для производства выстрелов пулей с учетом объективного наличия у оружия возможности стрельбы металлическими снарядами с энергией, превышающей предельно допустимую для травматического оружия, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение именно огнестрельного оружия, а не огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Хранение самодельного огнестрельного оружия не предусмотрено Федеральным законом «Об оружии», в связи с чем суд признает действия ФИО1 по хранению сигнального пистолета с признаками переделки в огнестрельное оружие незаконным и образующим состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО12 о том, что у ФИО1 были признаки опьянения – запах изо рта, шаткая походка, агрессивное поведение. Отсутствие акта медицинского освидетельствования не является препятствием для признания данного обстоятельства доказанным при наличии иных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, род занятий, семью, характеризуется положительно, что следует из представленных благодарственных писем от различных организаций за активную общественную деятельность. Характеристику участкового уполномоченного полиции суд не учитывает, поскольку в ней указана фамилия другого лица, а не ФИО1. ФИО1 наблюдается у нарколога в связи с употреблением наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение в сфере незаконного оборота оружия по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления – незаконного хранения огнестрельного оружия, заключавшегося в его использовании для производства выстрелов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок в рамках санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться также и справедливым, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и установить обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования г. Кургана без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитникам по назначению суда в размере 11385 рублей.

Вещественные доказательства: пистолет, два магазина - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов

№