Приговор № 1-25/2020 1-528/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарной П.Э., ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката Журовой М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, он же подделал иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, он же подделал иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находившегося во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> регион, vin: <номер обезличен> принадлежащего А. Так осуществляя задуманное ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по сохранности арендованного автомобиля без права продажи, ввел в заблуждение А., убедив последнего передать ему во временное пользование-аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> регион, vin: <номер обезличен>. Так А. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, добровольно передал последнему, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> регион, vin: <номер обезличен> стоимостью 550000 рублей. Однако ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, завладев вышеуказанным автомобилем, не исполнил взятые на себя обязательства по сохранности арендованного автомобиля без права продажи, обратил указанный автомобиль в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей.

Он же, <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находившегося во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> регион, VIN: <номер обезличен> принадлежащего М. Так осуществляя задуманное ФИО2 по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по сохранности арендованного автомобиля без права продажи, ввел в заблуждение М., убедил последнего передать ему во временное пользование-аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> регион, VIN:<номер обезличен>. М. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, добровольно передал последнему, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <дата обезличена> регион, VIN:<номер обезличен> стоимостью 350000 рублей. Однако ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, завладев вышеуказанным автомобилем, не исполнил взятые на себя обязательства по сохранности арендованного автомобиля без права продажи, обратил указанный автомобиль в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав его, причинив своими действиями М. материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

Он же, <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное изготовление иных официальных документов, предоставляющих права, а именно договора купли - продажи от <дата обезличена> на транспортное средство, доверенности предоставляющей право быть представителем в ГИБДД по вопросу восстановления ПТС, умышленно собственноручно внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка договора купли-продажи на транспортное средство на приобретение автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак <номер обезличен>: <номер обезличен>, фактически принадлежащего М., а также собственноручно изготовил и внес в графы бланка доверенности заведомо ложные сведения о предоставлении права быть представителем в ГИБДД по вопросу восстановления ПТС на вышеуказанное транспортное средство, тем самым незаконно изготовил договор купли продажи на транспортное средство и доверенность на представительство в ГИБДД по вопросу восстановления ПТС в целях его использование в качестве официального документа, предусмотренного приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», для правообладания и оформления права собственности, а также выдачи дубликата ПТС на вышеуказанный автомобиль. В последующем ФИО2, в неустановленное следствием время, находясь в помещении Межрайонного регистрационно экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, имея при себе указанные поддельные документы, заведомо зная об их подложности, предоставил их сотруднику МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, для восстановления паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак <номер обезличен> 126.

Он же, в период с <дата обезличена>., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное изготовление иных официальных документов, предоставляющих права, а именно договора купли - продажи от <дата обезличена> на транспортное средство, доверенности предоставляющей право быть представителем в ГИБДД по вопросу восстановления ПТС, умышленно собственноручно внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка договора купли-продажи на транспортное средство на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» vin: № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, фактически принадлежащий А., а также собственноручно изготовил и внес в графы бланка доверенности заведомо ложные сведения о предоставлении права быть представителем в ГИБДД по вопросу восстановления ПТС на вышеуказанное транспортное средство, тем самым незаконно изготовил договор купли продажи на транспортное средство и доверенность на представительство в ГИБДД по вопросу восстановления ПТС в целях его использование в качестве официального документа, предусмотренного приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», для правообладания и оформления права собственности, а также выдачи дубликата ПТС на вышеуказанный автомобиль. В последующем ФИО2, в неустановленное следствием время, находясь в помещении Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ставрополя, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея при себе указанные поддельные документы, заведомо зная об их подложности, предоставил их сотруднику МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, для восстановления паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион принадлежащего А., после чего получив дубликат ПТС на указанное транспортное средство, действуя умышленно, внес заведомо недостоверные сведения в графы бланка ПТС, а именно свои личные данные как собственника автомобиля, тем самым подделав его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 74-77, л.д. 170-173, т. 2 л.д. 18-21), следует, он <дата обезличена> находясь по адресу <адрес обезличен>, составил письменный договор аренды транспортного средства, согласно которого он арендует автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета VIN:<номер обезличен>, принадлежащий А., согласно договора он должен был платить ему по 8000 рублей в неделю, продавать автомобиль он не имел права. Спустя несколько дней ему срочно понадобились деньги, и он решил продать арендованный им автомобиль, осознавая что при этом совершит преступление, но для того чтобы продать нужно было восстановить ПТС который находился у собственника автомобиля, так он составил собственноручно договор купли продажи автомобиля, согласно которому он купил у А., автомобиль Datsun ON-DO в кузове белого цвета VIN:<номер обезличен> за 100 000 рублей, после этого он написал доверенность от имени А., о том что он ему разрешает без его присутствия восстановить паспорт транспортного средства, а так же то что он может без его ведома распоряжаться данным автомобилем. После этого он направился в МРЭО ГАИ <адрес обезличен>, точного адреса он не помнит, там показав документы он восстановил паспорт транспортного средства, после получения паспорта транспортного средства он туда вписал себя, поставив подписи собственноручно от имени А., далее он стал искать куда продать автомобиль, так он в интернете нашел номер парня по имени К. позвонил ему и предложил автомобиль который раннее присвоил себе, далее они договорились о встрече. После этого они встретились <дата обезличена> примерно в обеденное время с парнем, который представился К., а так же с ним был парень по имени Л., они осмотрели автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, автомобиль их устроил, они у него расспросили всю информацию про автомобиль, он рассказал что автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, является его личным автомобилем, и что он ни где в залогах не состоит, после чего Л. сказал, что может купить данный автомобиль за 300 000 рублей, на что он сказал что подумает, и они разъехались. Спустя применено два часа он позвонил Л. и сказал, что согласен продать автомобиль за 300000 рублей, далее они договорились о встрече, по адресу <адрес обезличен>, там они составили договор купли продажи на автомобиль, после чего он написал расписку о том, за автомобиль принадлежит ему на основании договора купли продажи, от <дата обезличена>, так же в расписке он указал что получил деньги, за автомобиль в сумме 300 000 рублей, после чего он объяснил Л., что автомобиль он продает так как ему срочно нужны деньги, а так же он спросил, можно ли будет выкупить автомобиль обратно не позднее <дата обезличена>, Л. ответил что можно только уже за 310 000 рублей, далее они разъехались. <дата обезличена> в 19 ч. 00 мин. он перезвонил Л. и сказал, что денег он не нашел, и попросил немного отсрочить срок выкупа, на что он ответил что если он не найдет денег до 21ч. 00 мин. <дата обезличена> то Л. ему больше не даст возможности выкупить автомобиля, так как продаст автомобиль другому человеку. Деньги у него так и не появились, и он не смог выкупить автомобиль обратно. Спустя время он был задержан сотрудниками полиции, которым написал явку с повинной.

<дата обезличена> он находясь по адресу <адрес обезличен>, составил письменный договор аренды транспортного средства с К., согласно которого он арендовал автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион, принадлежащий М., согласно договора он должен был платить ему по 7000 рублей в неделю, продавать автомобиль он не имел права. Спустя несколько дней, а именно <дата обезличена>, ему срочно понадобились деньги в связи с сложной сложившейся в его жизни ситуации, он решил арендованный им автомобиль оставить в залог, осознавая что при этом совершит преступление, но для того чтобы его оставить в залог нужно было восстановить ПТС который находился у собственника автомобиля, так он составил собственноручно договор купли продажи автомобиля, согласно которому он купил у М., автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион, после этого он написал доверенность от имени М., о том что он ему разрешает без его присутствия восстановить паспорт транспортного средства, а так же то что он может без его ведома распоряжаться данным автомобилем. После этого он направился в МРЭО ГАИ <адрес обезличен>, точного адреса он не знает, там показав документы он восстановил паспорт транспортного средства, после получения паспорта транспортного средства он был вписан в ПТС как собственник автомобиля, далее он стал искать куда можно сдать в залог автомобиль, так в списке контактов его телефона он нашел номер парня по имени Д. он позвонил ему и предложил сдать ему в залог автомобиль, который ранее незаконно присвоил, далее они договорились о встрече. После этого они встретились <дата обезличена> примерно в обеденное время с Д., он осмотрели автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион, автомобиль его устроил, он у него расспросил всю информацию про автомобиль, он рассказал что автомобиль «<данные изъяты>», является его личным автомобилем, и что он ни где в залогах не состоит, после чего Д., согласился взять у него в залог вышеуказанный автомобиль за 150 000 рублей с учетом пяти процентов стоимости залога ежемесячно, он согласился и спустя несколько минут Д. предоставил мне договор купли-продажи, пояснив, что возьмет у него вышеуказанный автомобиль в залог только на условиях что он оставит подписи на этом договоре, в связи с тем, что он бы хотел перестраховаться на случай если он не сможет вернуть деньги. Они расписались за автомобиль, после чего он объяснил Д., что автомобиль он оставляет в залог так как ему срочно нужны деньги и что заберет автомобиль и выплатит сумму залога с процентами примерно через 2-3 месяца. При этом он понимал что сдавал автомобиль который ему сути и юридически не принадлежал по праву собственности. 12 июля примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил ранее известный ему сотрудник розыска отдела полиции <номер обезличен> и сказал что ему срочно нужно явиться в отдел, он собрался и быстро приехал, М. спросил его известна ли ему машина марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион, на что он сказал что да, известна и добровольно изложил ему все вышеуказанные обстоятельства, он понимал что сдал автомобиль в залог незаконно и поэтому сотрудникам полиции он добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, подтверждается показаниями потерпевших А., М., свидетелей обвинения Т., У., К., И., Г., письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности, имеется автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <номер обезличен> per. vin: <номер обезличен>, данный автомобиль <дата обезличена> он по договору аренды передал ФИО2, <дата обезличена> года рождения, он должен был платить 8000 рублей в неделю, после этого примерно, <дата обезличена> он обнаружил на сайте «авито» объявление о продаже автомобиля, очень похожего на его, после этого он позвонил своему другу Т., и попросил взять у него дома ПТС и съездить проверить, не его ли это автомобиль, который он сдает в аренду, продается в автосалоне по адресу: <адрес обезличен> «в», он объяснил, что сам не может поехать посмотреть на него, так как находится на сессии в городе Саратове, друг согласился и после того как проверит сказал перезвонит. Спустя время он ему перезвонил и рассказал, что он поехал в автосалон, там под видом покупателя сверил вин код в ПТС с вин кодом продаваемого автомобиля, и обнаружил что он совпадает, потом у сотрудника магазина попросил ПТС которое имеется у них, и заметил, что это дубликат и в нее помимо него вписан новый собственник ФИО2., хотя в этот момент оригинал находился у друга. После этого он сказал другу, чтоб тот пошел в полицию и написал заявление, о том ФИО2. мошенническим путем завладел его автомобилем и перепродал его. Еще ему стало известно что ФИО2. написал договор купли продажи от его имени, якобы он ему продал автомобиль, но он ему автомобиля не продавал, и ни какого договора купли-продажи не подписывал. Похищенный автомобиль он оценивает на 550 000 рублей. Данным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 550 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 3500 рублей в месяц (т. 1 л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний потерпевшего М. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине июня 2019 года он позвонил своему давнему знакомому К. и попросил его что бы он сдал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион, стоимостью 350 000 рублей, в связи с тем, что данным автомобилем который находился в городе Ставрополе он не пользовался, а он сам находился в городе Санкт-Петербурге, так как он там осуществляю свою рабочую деятельность по зарегистрированному на меня в г. Ставрополе ИП «М.», а К. является его хорошим знакомым и проживает в <адрес обезличен>. Он не отказал ему в помощи и примерно через пару дней разместил объявление на сайте «<данные изъяты>» в котором разместил вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль с пояснением о сдаче автомобиля на длительный срок в аренду посуточно - 1000 рублей сутки. <дата обезличена> ему на мой абонентский <номер обезличен> позвонил ранее незнакомый ему мужчина который представился ФИО2 и объяснил что размещенное его знакомым К. объявление на сайте «<данные изъяты>» его заинтересовало и он уже взял в аренду принадлежащий ему автомобиль, они с ним обговорили условия аренды а именно он обязан внести оплату аренды сразу за семь дней аренды единоразово, а в последующем каждый понедельник месяца оплачивать аренду на одну неделю вперед, при этом в ходе разговора он поинтересовался у С. зачем он берет в аренду автомобиль на что С. пояснил, что он является торговым представителем и машина ему необходима для осуществления его рабочей деятельности. Его все устроило и он одобрил аренду принадлежащего ему автомобиля. После чего С. производил выплаты три раза. <дата обезличена> примерно в обед он просто из любопытства зашел на портал «ФНС» что бы посмотреть на свое имущество, зашел в свой личный кабинет «ФедеральнойНалоговойСлужбы» и обнаружил что его автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион - снят с учета а именно более не состоит в его собственности. После чего он обратился в ГИБДД по месту его проживания в городе Санкт-Петербурге где ему пояснили что данный автомобиль переоформлен на другого человека, и более ему не принадлежит. <дата обезличена> он прилетел в <адрес обезличен> где встретился с К., совместно с ним мы решили обратиться в районный отдел полиции <номер обезличен> где он написал заявление и объяснил сотрудникам всю ситуацию. В отделе полиции К. ему пояснил что увидел в отделе мужчину в котором узнал ФИО2, которому он передавал в аренду принадлежащий ему автомобиль. При этом добавил, что своим автомобилем он разрешал пользоваться исключительно в потребительских целях, какую либо сдачу в субаренду, передачу своих прав на автомобиль в качестве имущественного вклада он ни каким образом не допускал (т. 1,л.д. 148-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у его сестры есть муж А., так ему от него было известно, что в <дата обезличена> г. он приобрел автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, ему известно, что А. вышеуказанный автомобиль сдает в аренду. Так <дата обезличена> ему позвонил А. и сообщил, что он на сайте «<данные изъяты>» обнаружил объявление о продаже автомобиля, очень похожего на его, и попросил взять у него дома ПТС и съездить проверить, не его ли это автомобиль, который он сдает в аренду продается в автосалоне по адресу: <адрес обезличен> «в», он объяснил, что сам он не может поехать посмотреть на него так как находится на сессии в городе <адрес обезличен>, он взяв ПТС поехал в автосалон, там он под видом покупателя сверил вин код в ПТС с вин кодом продаваемого автомобиля, и обнаружил, что он совпадает, потом у сотрудника магазина попросил ПТС которое имеется у них, и заметил, что это дубликат и в нее помимо А. вписан новый собственник ФИО2., хотя в этот момент оригинал ПТС находился у него. После чего он вышел из автосалона и рассказал об этом А., на что тот сказал, чтоб он шел в полицию и писал заявление. Ему так же известно, что в автомобиле был установлен «Глонанс» система отслеживания (т.1 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля У. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает в автосалоне «Выкуп авто 26» расположенный по адресу <адрес обезличен> «в», так <дата обезличена> к нему приехал его знакомый Л. и попросил выставить автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета vin: <номер обезличен> р.з. <номер обезличен> на продажу примерно за 430 000 рублей, он осмотрел автомобиль, документы, а именно дубликат ПТС, договор купли- продажи и расписку, от ФИО2., по договору купли продажи автомобиль принадлежал Л., и принял у него автомобиль, в течении дня автомобиль был выставлен на продажу, а именно в салоне, и сайте «авито». Спустя примерно 1 день, точно сколько он не помнит в салон приехал парень по имени Т., которого заинтересовал вышеуказанный автомобиль, после этого он показал ему документы на авто, и он уехал, а спустя примерно час он вернулся с сотрудниками полиции и от них он узнал что автомобиль был украден, он вызвал Л. который передавал ему автомобиль, и объяснил ему всю ситуацию, и далее с ним общались сотрудники полиции. После этого все разъехались. Л. он сказал чтоб он забирал автомобиль, так как ему не нужны проблемы. На следующий день Л. приехал забирать автомобиль, но завести его не получилось, и тогда он погрузил автомобиль на эвакуатор и увез. Более ему о данном автомобиле нечего не известно (т.1 л.д. 111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля К. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине <дата обезличена> года ему позвонил его давний знакомый М. и попросил его что бы он сдал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион, в связи с тем, что данным автомобилем который находился в городе Ставрополе он не пользовался, а сам В. находился в городе Санкт-Петербурге, так как на него там зарегистрировано ИП и он там работает. Он не отказал в помощи В. и примерно через пару дней разместил объявление на сайте «Авито» в котором разместил вышеуказанный автомобиль с пояснением о сдаче автомобиля на длительный срок в аренду посуточно - 1000 рублей сутки. <дата обезличена> ему на абонентский <номер обезличен> позвонил ранее незнакомый ему мужчина который представился С. и объяснил что размещенное им объявление на сайте «Авито» его заинтересовало и он готов взять автомобиль в аренду на выставленных им условиях, он и С. договорились о встрече по адресу: <адрес обезличен> и примерно в 18 часов 00 минут они встретились, С. осмотрел автомобиль, сказал что его все устраивает после чего они заключили договор аренды с вышеописанными условиями, при этом он сфотографировал его паспорт где увидел его данные а именно ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, респ. Армения. Так же он сообщил С. номер телефона М. что бы С. с ним связался и определился по срокам оплаты. После чего С. сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, регистрационный номер <номер обезличен> регион принадлежащий М. и уехал в неизвестном ему направлении при этом добавил что вместе с автомобилем С. было передано свидетельство транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Вчера, а именно <дата обезличена> примерно в обед ему позвонил его знакомый М. и объяснил, что он зашел в свой личный кабинет «ГосУслуги» что бы посмотреть его имущество и обнаружил что его автомобиль снят с учета, а именно не состоит в его собственности. После чего, со слов М. ему стало известно, что он обратился в ГИБДД по месту своего проживания в городе Санкт-Петербурге где ему пояснили, что данный автомобиль переоформлен на другого человека, и более ему не принадлежит. <дата обезличена> М. прилетел в <адрес обезличен> где совместно с ним они решили обратиться в районный отдел полиции <номер обезличен> где написали заявление и объяснили сотрудникам всю ситуацию. Через два часа как они написали заявление примерно в 19 часов 20 минут, в отделе полиции он увидел уже ранее знакомого ему мужчину, в котором он узнал ФИО2, <дата обезличена> года рождения (т.1,л.д. 157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля И. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата обезличена> ему позвонил ФИО2., и предложил сдать ему в залог принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, он сказал ему чтоб приезжал. Точного адреса где они встретились он уже не помнит, при встрече он показал автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> per., в кузове Серебристо-Темно-Серого цвета, а так же свидетельство о регистрации данного автомобиля и паспорт транспортного средства, после чего ФИО2. ему объяснил, что ему срочно нужны деньги, и он желает сдать ему в залог данный автомобиль на срок примерно 2-3 месяца, он удостоверившись, что автомобиль принадлежит ему сказал, что может ему предложить 150 000 рублей, и что он возвращать ему будет с накруткой 5% в месяц, от общей суммы, после чего он ему сказал на всякий случай написать договор купли продажи на его имя, в случае если он потеряется, либо не будет ему возвращать деньги. Он согласился, после чего они составили договор купли продажи, он ему передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и автомобиль «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> per., в кузове Серебристо-Темно-Серого цвета, VIN:<номер обезличен>, а он ему отдал денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего <дата обезличена> с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что находящийся у него автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> per., в кузове Серебристо-Темно-Серого цвета, находится в угоне, после чего сотрудники полиции приехали и изъяли у него автомобиль, который он выдал им добровольно, так же он передал документы от данного автомобиля, договора купли продажи у него не осталось, так как он его потерял (т.1л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата обезличена> ему позвонил ФИО2. и предложил купить автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, он сказал что подумает и перезвонит, после чего он позвонил своему знакомому Л., и сообщил что можно купить автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, на что он ответил, что не против, и они договорились о встрече. Он перезвонил ФИО2. и сообщил место встречи. Так <дата обезличена> примерно в обеденное время они встретились с парнем который представился Аствацатуровым Сергем, они с другом ФИО3 осмотрели автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета р.з<номер обезличен>, автомобиль их устроил, Л. у него расспросил всю информацию про автомобиль, он рассказал что автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, является его личным автомобилем, и что он ни где в залогах не состоит, после чего ФИО3 сказал ФИО2, что может купить данный автомобиль за 300 000 рублей, на что он сказал что подумает, и они разъехались. Спустя применено два часа ФИО2 позвонил Л. и сказал, что он согласен на то чтоб продать автомобиль за 300 000 рублей, и они договорились о встрече, по адресу, <адрес обезличен>, там Л. составили договор купли-продажи на автомобиль, после чего ФИО2 написал расписку о том, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, от <дата обезличена>, так же то что он получил деньги за автомобиль в сумме 300 000 рублей, после передачи денег Л. спросил, почему он по такой заниженной стоимости продает автомобиль, он ответил что у него карточный долг, а так же он спросил, можно ли будет выкупить автомобиль обратно не позднее <дата обезличена>, Л. ответил, что можно только уже за 310 000 рублей, далее мы разъехались. Далее ему стало известно, что ФИО2. обратно автомобиль не выкупил. Л. переоформил его на себя. А так же ему стало известно, что данный автомобиль был мошенническим путем похищен ФИО2 и после чего продан Л. (т.1 л.д. 219-221).

Изложенные выше потерпевшими и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого рукописный текст и подписи от имени ФИО2. в представленных документах, выполнены, вероятно, ФИО2 Дать категорический ответ не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных образцов ФИО2 (т.1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности по адресу <адрес обезличен>, изъят договор аренды автотранспортного средства, от <дата обезличена>, паспорт транспортного средства <номер обезличен> (т.1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого осмотрен автосалон «ВыкупАвто» по адресу <адрес обезличен>ём 190 «в», нечего не изъято (т.1 л.д. 15-23);

- протоколом выемки от <дата обезличена> согласно которого у свидетеля Л. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета р.з.<номер обезличен> (т.1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены автомобиль «<данные изъяты> peг., vin:<номер обезличен> в кузове белого цвета, ключ от автомобиля «<данные изъяты><номер обезличен> per. vin:<номер обезличен> (т.1 л.д. 58-62);

- протоколом обыска (выемки) от <дата обезличена> согласно которого у свидетеля Л. изъяты: 1) свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, 2) Расписка от <дата обезличена> 3) паспорта транспортного средства <адрес обезличен> (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена> согласно которого у подозреваемого ФИО2. изъяты образцы почерка, и образцы подписи (т.1 л.д. 79-90);

- протоколом обыска (выемки) от <дата обезличена> согласно которого в помещении МРЭО ГИБДД по СК произведен обыск, в ходе которого изъяты: 1) договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> vin: <номер обезличен> от <дата обезличена>. 2) договоркупли продажи транспортного средства <данные изъяты>: <номер обезличен> от <дата обезличена>, 3) Доверенность на право быть представителем в ГИБДД от <дата обезличена> (т.1л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: 1) договор аренды автотранспортного средства, от <дата обезличена>, 2) паспорт транспортного средства <номер обезличен> 3) свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, 4) Расписка от <дата обезличена> 5) паспорт транспортного средства <адрес обезличен> 6) договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> vin: <номер обезличен> от <дата обезличена>. 7) договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> vin:<номер обезличен> от <дата обезличена>, 8) Доверенность на право быть представителем в ГИБДД от <дата обезличена> (т.1л.д. 225-255, т.2л.д. 1-2);

- заявлением Т. от <дата обезличена> согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил принадлежащие его знакомому автомобиль марки <данные изъяты> vin: <номер обезличен> в кузове белого цвета (т.1 л.д. 6);

- справкой о стоимости от <дата обезличена> согласно которой стоимость автомобиля марки <данные изъяты> vin: <номер обезличен> в кузове белого цвета 2018 г.в. с учетом хорошего и без аварийного состояния на <дата обезличена> года могла составлять 550 000 рублей (т.2 л.д. 110);

- сведениями о доходах А., согласно которым ежемесячный доход А. составляет 5750 рублей (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого осмотрен участок местности по адресу <адрес обезличен>, изъяты: 1) договор проката автомобиля, от <дата обезличена>, 2) паспорт транспортного средства <адрес обезличен> (т.1 л.д. 133-138);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого осмотрен участок местности по адресу <адрес обезличен> З-Юго западный проезд 8, в ходе изъяты: 1)ПТС <адрес обезличен>, 2) автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> per., в кузове Серебристо-Темно-Серого цвета, VIN:<номер обезличен> (т.1 л.д. 190-194);

- протоколом обыска (выемки) от <дата обезличена> согласно которого в МРЭО ГИБДД изъяты: 1) свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, 2) Договор купли-продажи от <дата обезличена>, 3) Заявление ФИО2. об утрате ПТС на автомобиль «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> peг. (т.1л.д. 204-208);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> peг., в кузове Серебристо-Темно-Серого цвета, VIN:<номер обезличен> (т.1 л. д. 195-199);

- заявлением М. от <дата обезличена>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил принадлежащие ему автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> per., в кузове Серебристо-Темно-Серого цвета (т.1 л.д. 132);

- справкой о стоимости от <дата обезличена> согласно которой стоимость автомобиля марки автомобиль марки «<данные изъяты>» р/<номер обезличен> per., в кузове Серебристо-Темно-Серого цвета 2017 г.в. с учетом хорошего и без аварийного состояния на июнь 2019 года могла составлять 350000 рублей (т.2 л.д. 118);

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО2 в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевших, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку новая редакция ч. 1 ст. 327 УК РФ от <дата обезличена> N 209-ФЗ не улучшает положение осужденного то оснований для квалификации его действий в новой редакции не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 (по эпизоду от <дата обезличена> с потерпевшим А.) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Действия ФИО2 (по эпизоду от <дата обезличена> с потерпевшим М.) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Действия ФИО2 (по эпизоду от <дата обезличена>) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Действия ФИО2 (по эпизоду в период с 07.05.2019г. по <дата обезличена>) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества с причинением крупного ущерба по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО2 похитил путем обмана принадлежащее А. имущество на сумму 550 000 рублей, а также, имущество принадлежащее М. на сумму 350 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ согласно п. «к» иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в результате полных, подробных показаний подсудимого потерпевшим были возвращены похищенные автомобили, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы. Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст.56 УК РФ ему не может бытьназначенонаказание в виделишениясвободы, равно как не могут быть назначены принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а по ч. 1 ст. 327 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Также при назначении наказания ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 327 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> с потерпевшим А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> с потерпевшим М.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО2 не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, диско клубы); не посещать места проведения массовых мероприятий: народных гуляний в парках, площадях; являться на регистрацию 4 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО2 не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, диско клубы); не посещать места проведения массовых мероприятий: народных гуляний в парках, площадях; являться на регистрацию 4 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из - под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко