Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-311/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 80 000 руб.

Как указывает истец, договор о предоставлении потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов банка по карте и условий договора.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего для после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его- предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.

Как указывает истец в соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласился быть застрахованным по Программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77%. Своё желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в разделе «дополнительные услуги» заявления на выпуск карты.

Факт перечисления банком денежных средств по договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов, перечисленных банком клиенту.

В соответствии тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика, а именно: выпиской по счету №, где видны все списания и поступления на счет заемщика денежных средств, выпиской по счёту № (счет № - кредит, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете ("овердрафт") в соответствии с положением "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) для учёта ссудной задолженности заемщика по указанному договору.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 525,22 руб., из которых: сумма основного долга - 53 748,01 руб., сумма штрафов - 8 000,00 руб., сумма страховых взносов и комиссий - 8 777,21 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525,22 руб., из которых: сумма основного долга - 53 748,01 руб., сумма штрафов - 8 000,00 руб., сумма страховых взносов и комиссий - 8 777,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,76 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, в соответствии с которым ФИО1 просила банк выдать ей и активировать неименную карту № к ее текущему счету № на основании тарифов по банковскому продукту, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей открыть текущий счет.

Как следует из указанного заявления, лимит овердрафта по карте составляет 80 000 руб., начала расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.

Кроме того, подписывая заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, ФИО1 просила банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению извещения по почте, а также согласилась быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованного, поручила банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки.

Тарифы по банковским продуктам, являющиеся неотъемлемой частью договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о размерах процентной ставки по кредиту в форме овердрафта, предусмотренных комиссии, а также о размере возмещения расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования.

Таким образом, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карты с установленным лимитом овердрафта на условиях, указанных в заявлении, тарифах по банковским продуктам и условиях договора.

Согласно п. 1.1. раздела I условий договора, банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Как следует из материалов дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл на имя ФИО1 счет №.

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредитование текущего счета в форме овердрафта, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств клиента, клиент имеет право на неоднократное получение кредитов по карте. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов по карте.

Срок кредита по карте - период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей лил досрочно (п. 4 раздела I условий договора).

Согласно п. 6 раздела I условий договора задолженность по кредиту по карте – сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) - комиссий (вознаграждений), связанных с обслуживание карты, кредита по карте, возмещения страховых взносов, неустоек и убытков.

В соответствии с п. 2.1 раздела II условий договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Если иное не установлено в тарифах по соответствующему карточному продукту, то каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке.

Размер минимального платежа устанавливается в тарифах по соответствующему карточному продукту

Согласно п. 2.3 раздела II условий договора проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производиться банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте и обслуживанием карты, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

В соответствии с п. 5.2 раздела V условий договора по программе коллективного страхования клиент, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой страхования требованиям, является застрахованным, а банк – страхователем и выгодоприобретателем в части страховой суммы, равной задолженности по кредиту по карте, определенной на момент получения страховой выплаты.

В случае признания клиента застрахованным банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по программе коллективного страхования, клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения на текущий счет суммы ежемесячного минимального платежа в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора об использовании карты на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по договору об использовании карты следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате минимальных ежемесячных платежей. Кредитными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат. Кроме того, она сама обратилась с заявлением-офертой в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором, в том числе в тарифах по банковскому продукту. С данными условиями заемщик согласилась.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по договору об использовании кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки минимальных ежемесячных платежей по кредитной карте.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору об использовании кредитной карты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 2 раздела III условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно п. 4 раздела III условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 525,22 руб., из которых: сумма основного долга - 53 748,01 руб., сумма штрафов - 8 000,00 руб., сумма страховых взносов и комиссий - 8 777,21 руб.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям договора об использовании карты, тарифам банка и периоду просрочки платежей, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик ФИО1 не привела никаких доводов о несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку размер неустойки (штрафа) предусмотрен договором об использовании карты, с условиями которого ФИО1 была ознакомлена и согласилась, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки (штрафа).

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Учитывая соотношение суммы просроченного основного долга и суммы неустойки (штрафа), суд находит размер подлежащей оплате неустойки (штрафа) соразмерным последствиям нарушения обязательства по неисполнению условий договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525,22 руб., являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 315 руб. 76 коп.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 157 руб. 88 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 157 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525,22 руб., из которых: сумма основного долга - 53 748,01 руб., сумма штрафов - 8 000,00 руб., сумма страховых взносов и комиссий - 8 777,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,76 руб., всего 72 840,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова