Постановление № 1-115/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

уголовное дело № 1-115/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 18 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ильиной Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения преступление ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах:

12.02.2025, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находился на площадке этажа № 1 подъезда № <адрес>, где увидел чужой велосипед марки «Stern Energy 1.0», который ни к чему не был пристегнут. В этот же период времени, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.02.2025, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на площадке этажа № 1 подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stem Energy 1.0», стоимостью 14 965 рублей, принадлежащий ФИО6, с установленными на данном велосипеде кареткой марки «Shimana», фонарем и велосипедной сумкой марки «Whell up», а также подножки для велосипеда, которые для ФИО6 материальной ценности не представляют, после чего, убедившись в том, что его, ФИО1, преступные действия остались незамеченными, скрылся с места преступления с похищенным велосипедом, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 присочинен значительный материальный ущерб в сумме 14 965 рублей.

Судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ему возмещен, возвращено имущество похищенное подсудимым, иных претензий материального и морального характера не имеется и данного возмещения для него является достаточным.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, что для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Шмелевой Е.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-115/2025 по обвинению ФИО1 ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освобобив его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в размере три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья