Решение № 2-3368/2024 2-3368/2024~М-2139/2024 М-2139/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3368/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003403-19

Дело № 2-3368/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 353,44 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 108 830,98 руб., просроченной задолженности по процентам – 15 522,46 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 687,07 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 142 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 353,44 руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является инвалидом третьей группы, просила не взыскивать проценты за пользование денежными средствами, начисленные пени.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика поддержал.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 142 000 руб. на срок 24 месяца под 21,4 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ответственность заемщика по кредитному договору была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Случай смерти заемщика страховым не признавался.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО1 Сын ФИО3 отказался от принятия наследства (л.д.70,71).

Наследственным имуществом является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 241 670,28 руб., ? доля в праве собственности на гараж № в ГСК № «Градский», кадастровой стоимостью 67 178,56 руб., ? доля в праве на автомобиль Lada, GAB430 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 684 500 руб., денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.70,91, 109,113).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 353,44 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 108 830,98 руб., просроченная задолженность по процентам – 15 522,46 руб.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО2 наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, не представлено.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору. Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, состоящая из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на гараж № в ГСК № «Градский», ? доли в праве на автомобиль Lada, GAB430 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что у ФИО2 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, ФИО2 умер, после его смерти наследник ФИО1 приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 353,44 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 108 830,98 руб., просроченной задолженности по процентам – 15 522,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2

Основания для освобождения ФИО1 от взыскания с неё процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 687,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 353,44 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 108 830,98 руб., просроченную задолженность по процентам – 15 522,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 687,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 года