Решение № 2-105/2019 2-3600/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №2-105/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного вследствие недостатков произведенных строительно-монтажных работ, приведших к затоплению нижерасположенных квартир в размере 647719 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры по адресу АДРЕС. 27 марта 2017 года был заключен договор подряда НОМЕР с ФИО2 на проведение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ. В период проведения указанных работ был произведен залив нижерасположенных квартир. Истица как собственник была вынуждена компенсировать ущерб собственникам поврежденных квартир, на сумму 647719 рублей 10 копеек. Считает, что ущерб причинен в результате некачественно проведенных работ ответчиками по договору подряда, а именно, некачественного монтирования колбы фильтра горячей воды. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО «Компания Теплоплюс», УК «Инженерный комплекс западный луч», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно представленной доверенности от 1 декабря 2016 года ФИО9 является представителем ФИО1

Судом установлено, что между истцом ФИО1, и ФИО2 заключен договор подряда НОМЕР на выполнение работ от 27 марта 2017 года.

Согласно условий договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить следующие работы: комплекс строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу АДРЕС.

Согласно условий договора подрядчик возмещает заказчику убытки если, они возникли вследствие виновных действий или бездействий подрядчика.

Судом установлено, что 4 мая 2018 года произошло затопление из квартиры НОМЕР, квартиры НОМЕР собственник ФИО7, квартиры НОМЕР собственник - ФИО6, квартиры НОМЕР собственник ФИО8

Истцом в счет возмещения ущерба указанным лицам выплачена денежная компенсация, ФИО6 137 719 рублей 10 копеек, ФИО7 500 000 рублей, ФИО8 - 10 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца назначена строительная, оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 15.04.2019 года, экспертом установлено, что в колбе фильтра горячей воды, модель IT А - 03 имеются недостатки, а именно: 2 нижних выступа резьбы крышки фильтра повреждены (выявлено наличие срезов, вмятин на пластиковых выступах резьбы), второй выступ резьбы фиксирующего кольца колбы также поврежден (частичное отслоение пластика выступа). Причиной возникновения данных недостатков является нарушение технологии монтажа фильтра, а именно недостаточное закручивание соединительной резьбы. При проведении монтажных работ было допущено нарушение, а именно не до конца закручена соединительная резьба крышки фильтра и фиксирующего кольца колбы, которое повлекли за собой выход из строя данного фильтра и причинения ущерба. Также установлено, что система контроля протечек воды смонтирована не в полном объеме, не установлен датчик утечки воды и модуль управления системой контроля протечки воды и модуль управления системой контроля протечки воды. Наличие данного датчика и модуля управления предотвратило бы затопление. В случае затопления, оно произошло бы в меньшем объеме (объем воды, который вмещает колба). Причиной затопления является повреждение резьбового соединения фильтра горячей воды в следствие нарушения правил эксплуатации организацией, выполнявшей ремонтные работы (а именно неотключение воды на время отсутствия подрядчиков в квартире), а также нарушение технологии монтажа работ по установке фильтра горячей воды (а именно не до конца закрученная соединительная резьба, монтаж системы контроля протечек не в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного затоплением кв. АДРЕС, произошедшим 4 мая 2018 года в жилом помещении, расположенном по АДРЕС, определен как стоимость ремонта, необходимого для устранения повреждений отделки и движимого имущества квартир, в ценах на дату проведения экспертизы, и в ценах на дату затопления 04.05.2018. Квартира НОМЕР - 101557,1 руб., квартира НОМЕР - 337841 руб., квартира НОМЕР - 13774 руб. (стоимость ремонта в текущих ценах). Квартира НОМЕР - 101360,1 руб., квартира НОМЕР - 330816 руб., квартира НОМЕР - 13 307 руб. (стоимость ремонта в ценах на дату затопления).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. эксперт облает специальным знаниями с области строительства имеет диплом по программе промышленное и гражданское строительство, «Оценка стоимости бизнеса», «Оценка собственности», экспертиза составлена полно, мотивированно, со ссылками на нормативные документы, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт в своем заключении указала, что согласно инструкции к магистральному фильтру ТУ 3697-001-38062372-2012, «Во избежание преждевременного выхода из строя или поломки магистрального фильтра производитель рекомендует установить понижающий редуктор давления перед фильтром. Это позволит защитить фильтр от избыточного давления воды и гидроударов в системе водоснабжения. Обязательно перекрывайте воду на подающем трубопроводе в квартиру, когда Вас нет дома, чтобы избежать последствий аварий, которые могут возникнуть по вине эксплуатирующих служб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период выполнения строительных работ по договору подряда НОМЕР года от 27 марта 2017 года произошло затопление в квартире принадлежащей истице. В результате чего истца вынуждена была понести убытки в виде возмещения ущерба собственникам квартир пострадавшим от затопления.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании и поясняли, что при проведении ремонтных работ в квартире они не перекрывали воду на период своего отсутствия.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба по договору подряда суммы определенные в качестве ущерба на день затопления, экспертом 445 483 рубля 10 копеек: 101360,1+330816+13307 рублей.

К доводам ответчика ФИО2 о том, что акта приемки выполненных работ был подписан сторонами, и с момента его подписания прошел год, гарантийный срок на работы истек судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку в акте выполненных работ не указано об установки на 28 апреля 2017 года фильтра, раздел «монтаж водяного узла», нельзя отнести к работам по установке фильтра,

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 работы по установке водяного узла не были закончены на данном объекте, не были установлены датчики, протечки воды, смесители, таким образом, однозначно установить, что фильтр был установлен в момент подписания акта и проверен собственником суду не представилось возможным.

В требованиях истице ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков необходимо отказать, поскольку ФИО3 является субподрядчиком, в силу п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

Требования истица ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении неимущественных прав граждан, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 97677 рублей, понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца на 68,7%, частичному взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 7654 рубля и расходы по проведению экспертизы в сумме 27508 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 445 483 рубля 10 копеек; государственную пошлину в сумме 7 654 рубля; расходы по проведению экспертизы в сумме 27 508 рублей, всего 480 645 рублей 10 копеек.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В требованиях ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Лебедева