Решение № 2-3596/2018 2-3596/2018~М-3065/2018 М-3065/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3596/2018

Дело № 2-3596/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

12 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику в долг передано 465 000 рублей в качестве беспроцентного займа на приобретение строительных материалов для расширения площади жилого дома по месту регистрации (<адрес>) путём надстройки и пристройки к нему жилых помещений и на покупку грузовой техники (КАМАЗА) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Все условия договора займа закреплены письменно и подтверждается распиской о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа написан ответчиком собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий его написания, в присутствии свидетелей, отмеченных самим ответчиком в договоре займа: ФИО3, ФИО4, В случае просрочки возврата предоставленной суммы ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени 1 процент за каждый день просрочки. Ответчик согласился с тем, что местом исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов является место жительства займодавца, если иное место не будет сообщено ему письменно. В случае возникновения споров, связанных с полученным по договору займа, ответчик согласился на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена, размер долга на момент обращения в суд составил 465 000 рублей.

В соответствии с договором займа в случае просрочки возврата предоставленной суммы ответчик обязался уплатить неустойку, размер которой составляет 1% за каждый день просрочки. Период просрочки на момент предъявления иска составил 637 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд составляет 465 000 х 1% х 637 = 2962050 рублей. Ввиду несоразмерности указанной выше неустойки истец считает возможным снизить её до 510 000 рублей.

Требования истца о возврате долга ответчиком были оставлены без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 465 000 рублей, а также проценты в размере 510 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 150 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой на его имя возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 была дана расписка, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 465 000 рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указано, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку в виде 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательство по возврату денежных средств в размере 465 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, долг по договору не погашен, в связи с чем, была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 637 дней в размере 2 962 050 рублей (465 00 х 1% х 637).

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанного выше положения действующего законодательства размер подлежащей взысканию неустойки с учётом периода просрочки оплаты подлежит снижению до 200 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика предоставленных по расписке денежных средств и неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 465 000 рублей долга и 200 000 рублей неустойки.

Истец просит также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ему страданий в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 465 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.