Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 151120 руб. на основании кредитного договора, заключенного путем подписания предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ,Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику на текущий счет. Однако, ответчик, принятое на себя обязательство по осуществлению ежемесячных платежей не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 373 174, 91 руб. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2114 2006 г.в., принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 63 000 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Надлежаще извещенный о судебном заседании ответчик ФИО1 путем направления извещения по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенных к иску документов, направленные по адресу проживания ответчика, организацией почтовой связи возвращено за невостребованностью адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 12.07.2017.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 151120 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 15.06.2015 по гражданскому делу № исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157358,73 руб., судебные расходы в сумме 4347,17 руб., всего 161705,90 руб.

Решение вступило в законную силу 16.07.2015. По сведениям ОСП по Заволжскому округу г. Костромы на день рассмотрения дела в суде размер задолженности ФИО1 сохраняется в прежнем размере.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 5 «Предложения» ответчик ФИО1 передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления <данные изъяты>, цвет «графитовый металик» по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В п. 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

Согласно отчету АО Консалтинговое агенство «Аналитика Право Сервис» рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63000 руб. В извещении о судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснялось судом его право, в случае несогласия с указанной оценкой стоимости автомобиля, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу. Ответчик не представил суду возражений против заявленной истцом оценки автомобиля, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы. Таким образом, результаты оценки сторонами не оспаривались.

Изучив положения о залоге, содержащиеся в Предложении о заключении смешанного договора (л.д. 23), суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления <данные изъяты> цвет «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 63 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1 на принадлежащее на ФИО2 собственности ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления <данные изъяты>, цвет «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 63000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что в случае несогласия он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый