Приговор № 1-2-11/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-2-11/2023

Дело №1-2-11/2023

УИД 13RS0002-02-2023-000160-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 12 июля 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» АП РМ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, <данные изъяты>, не состоящей на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2023 г., около 13 часов 57 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащем Свидетель №4, в котором проживает Потерпевший №1, к которому она пришла вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы купить коз, из корыстных побуждений, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы впоследствии похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 31 марта 2023 г. около 14 часов 00 минут, прошла в комнату зала дома <адрес>, и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, так как в это время Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, находился на кухне вышеуказанного дома, подошла к столу находящемуся посередине вышеуказанной комнаты зала, из-под которого достала пластмассовый ящик и из находящейся в нем книги «Энциклопедия пищевых растений» вытащила хранящийся между страниц почтовый конверт, из которого она похитила, вытащив их из конверта, денежные средства в сумме 23000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые она положила в карман одетой на себя куртки. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1, данных ей при производстве дознания (т.1 л.д.234-237), следует, что 31 марта 2023 г. утром она пришла в гости к ее родственнице (свояченице) Свидетель №2. В это время у неё также находилась в гостях её сноха - Свидетель №1 с ее детьми. Свидетель №2 сказала им, что хочет приобрести козу в свое хозяйство, для молока. В с. Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия коз никто не продает. Свидетель №2 попросила ее съездить с ней, найти и купить ей козу, на что она согласилась. Свидетель №2 созвонилась с ее знакомым по имени Свидетель №3, позже ей стало известно, что его фамилия Свидетель №3, с которым та договорилась, чтобы он отвез их за покупкой козы, так как у него была автомашина. С ними также согласилась поехать Свидетель №1 этот же день, то есть 31 марта 2023 г. до обеда, точное время не помнит, из с. Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия она, Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали на автомашине серого цвета, под управлением Свидетель №3, какой марки автомобиль она не знает, так как в них не разбирается, государственный регистрационный знак также не знает, так как не обратила внимание, Они поехали в направлении какого-то села Теньгушевского района Республики Мордовия со стороны п. Ермишь Рязанской области. Ранее с Свидетель №3, она не была знакома, видела его впервые. В этот же день около 14 часов по приезду в <адрес>, Свидетель №3 остановил автомашину при въезде в село, а именно на левой обочине дороги, проходящей по улице этого села. Она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, ушли, а Свидетель №3 остался в салоне своей автомашины. Пройдя по тропинке в сторону дома, расположенного справой стороны от дороги, они подошли к надворным постройкам данного дома со стороны приусадебного участка, где в загоне (надворных постройках дома) они увидели коз. Поэтому они пошли дальше в направлении данного дома, чтобы спросить у хозяев, не продадут ли те коз. Дверь в коридор со стороны двора была закрыта, но не заперта. Они постучались, крикнув хозяев, им никто не ответил и не вышел. Открыв данную дверь, они вошли все трое в коридор, где также постучались в дверь, ведущую в жилую часть дома. Однако им никто не ответил и не вышел. Открыв данную дверь, они все вошли в жилую часть дома, куда первой вошла Свидетель №1, за ней Свидетель №2, а она вошла последней за ними. В доме с левой стороны была кухня, в которой за столом сидел старик в очках с седой бородой в длинной рясе черного цвета, который кушал. У него они спросили разрешения войти в дом, на что тот был не против. В этот момент видел ли ее этот старик или нет, она не знает. Свидетель №1 стала разговаривать с дедом, по поводу продажи козы, при этом Свидетель №2, стояла позади неё недалеко от входной двери в дом. Так как место на кухни было мало, она прошла в зал, в котором почти вся стена в углу была завешена иконами, по середине комнаты стоял деревянный стол, покрытый сверху клеенкой темного цвета, под ней была скатерть. При ней в руках была ее сумочка из кожезаменителя черного цвета. В это время, воспользовавшись тем, что она была в зале одна и за ею никто не наблюдает, предположив, что у этого старика могут храниться где-нибудь деньги, она решила найти и похить деньги для своих нужд. С этой целью она подняла клеенку со скатертью, где увидела под столом какой-то чемодан желтого цвета, а рядом с ним с находился пластиковый ящик, какого цвета не помнит, который она выдвинула к себе ближе. Сверху на ящике находилась толстая книга, название которой не знает, не обратила внимание Открыв книгу она увидела внутри обычный бумажный почтовый конверт, открыв который, она внутри обнаружила денежные средства различными купюрами, среди которых было три купюры номиналом по 5000 рублей и четыре купюры номиналом 2000 рублей, которые она похитила, положив в боковой правый карман своей куртки, в которую была одета. Когда она совершала кражу денег ее никто не видел, после чего она подошла к входной двери из дома, где в это время также выходили через дверь Свидетель №1 и Свидетель №2, которых провожал этот дед. Все они сразу же ушли из дома на улицу, где пришли к месту, где стояла автомашина Свидетель №3 Они все сели в автомашину, после чего Свидетель №3 отвез их обратно в с. Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Они ехали, то есть возвращались домой через п. Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия. По пути следования Свидетель №1, Свидетель №2 и водителю Свидетель №3, она не говорила о том, что похитила деньги, находясь в доме этого старика, поэтому те ничего не знали об этом. Когда она прибыла к себе домой в с. Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия, то пересчитала похищенные деньги, их было в сумме 23000 рублей. В том, что совершила кражу денег у старика в <адрес>, она раскаивается впредь подобного совершать не будет.

Именно такие показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ей преступления берутся судом за основу принимаемого по уголовному делу решения, поскольку они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме ее собственных признательных показаний, также являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 79-81) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым: он один проживает по адресу: <адрес>. 30 марта 2023 г. в дневное время, он находился на кухне, кушал за столом, при этом в жилую часть дома вошла из коридора женщина цыганской национальности возрастом примерно 50 лет, плотного телосложения, среднего роста, которая была одет в куртку демисезонную (болоньевую или плащевую) темно-синего цвета, на голове был намотан платок серого цвета. Овал лица этой женщины был круглый, та была с полным смуглым лицом, он её запомнил, поэтому сможет опознать при встречи по данным признакам, а также по ее плотному телосложению, среднему росту примерно 1,7 м. Цвет её глаз, форма бровей и губ, он не запомнил. В момент, когда вошла эта женщина, то он в это время сидел за столом, поэтому не обратил внимание на то, сколько человек с этой женщиной вошли в его дом, но он видел, что их было две или три женщины. То, что те вошли, он был не против, так как было дневное время суток, в это время к нему в дом мог зайти любой человек, а днем он дверь в дом не закрывает. Эта женщина - цыганка спросила у него, продает ли он коз в своем хозяйстве, при этом пояснив, что коза ей нужна для молока, чтобы кормить новорожденного у её родственницы. На что он ответил, что не продает коз. После этого он встал из-за стола и поспешил, проводить её из дома на улицу. Где в это время были зашедшие с цыганкой другие женщины он не обратил внимания. Когда он стал подходить к входной двери, то в это время со стороны зала его дома, который отгорожен от кухни тесовой перегородкой из фанеры, быстрым шагом вышли к входной двери из дома, две женщины цыганской национальности, внешность которых, он не запомнил, так как те очень быстро уходили со стороны зала и, открыв дверь, направились в коридор к выходу на улицу. На его вопрос, что те делали в зале его дома, те ничего не ответили. После этого, он вернулся в жилую часть дома, где обнаружил кражу вышеуказанных денежных средств в сумме 23000 рублей, которые он хранил в ящике под столом в комнате зала. Эти деньги он хранил как сбережения для старости, на хозяйственные нужды, то есть чтобы провести водопровод. О данной краже денег, он сначала сообщил своей родственнице Свидетель №4, а затем в полицию. Он предполагает, что его деньги похитили какая-то из этих цыганок, так как кроме них в его доме больше в этого день никого не было. Ущерб, причиненный ему кражей денег в сумме 23000 рублей, для него является значительным, так как он пенсионер, его основной доход - это ежемесячная пенсия по старости в сумме <данные изъяты>, из которой он оплачивает коммунальные услуги, за свет, воду и газ примерно ежемесячно около 3000 рублей и на покупку лекарственных средств на сумму около 5000 рублей. Другого источника дохода, у него не имеется. В своем подсобном хозяйстве он содержит только коз для доения молока, которое он употребляет в пищу. Автотранспорта у него в собственности не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ей при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 108-111) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2023 г. Свидетель №2 ей сказала, что хочет приобрести козу, чтобы поить молоком ее малолетних детей. В первой половине этого дня, по просьбе Свидетель №2 на своей автомашине приехал Свидетель №3, после чего она, ее свекровь Свидетель №2 с ее родственницей ФИО1, которая поехала с ними за компанию направились в Теньгушевский район Республики Мордовия. По пути следования, Свидетель №2 сказала Свидетель №3, в какое именно село надо ехать. В этот же день около 14 часов они приехали в <адрес> Республики Мордовия. Она, Свидетель №2 и ФИО1 вышли из салона автомашины, а Свидетель №3 остался. Они трое пошли в направлении крайнего дома, расположенного с правой стороны от дороги, проходящей по улице села при въезде, чтобы узнать продает ли кто в селе коз. Пройдя по тропинке в направлении приусадебного участка с надворными постройками, Свидетель №2 в одном из деревянных строений в окно увидела козу, поэтому они пошли дальше в направлении дома, чтобы уточнить, спросить у хозяев, продадут ли те козу. Свидетель №2 шла первой, за ней шла она, а за ней шла ФИО1 Подойдя к тесовому забору, которым была огорожена территория надворных построек, где была калитка, которая была закрыта на тканевый пояс, одетый (зацепленный) за вбитый в косяк гвоздь, Свидетель №2 сняла данный пояс с гвоздя, после чего открыла данную калитку, и они все прошли на территорию надворных построек со стороны приусадебного участка. Далее подошли к крыльцу, где была входная дверь светлого цвета, ведущая в коридор дома. Свидетель №2 постучала в данную дверь, позвав хозяев, однако к ним никто не вышел. После этого, Свидетель №2 открыла данную дверь, которая была не заперта. Они вошли в коридор, где также постучались, но никто не вышел После этого, Свидетель №2 открыла дверь, которая была также не заперта, и они вошли в жилую часть дома. Первый в дом вошла она, за ней Свидетель №2 и затем ФИО1 Обстановку в доме она не помнит, не обратила внимание. На кухне с левой стороны за столом сидел мужчина престарелого возраста с седой бородой. На нем была одета ряса священника черного цвета. Она спросила его продает ли тот коз, на что он ответил, что нет. Во время ее разговора с этим мужчиной, она не видела, где в это время находились Свидетель №2 и ФИО1, потому что она была увлечена разговором с мужчиной, и позади себя не обворачивалась, не смотрела. После этого, этот мужчина попросил ее покинуть дом, при этом встал из-за стола и направился к входной двери из дома. Она в это время тоже направилась к данной двери, где впереди ее уже была Свидетель №2, а за ней со стороны другой комнаты выходила ФИО1, у которой в руках была её сумочка черного цвета. После этого они все трое вернулись к автомашине Свидетель №3 и уехали из этого села. Свидетель №3 отвез их обратно домой в с.Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия. На следующий день от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 призналась, что похитила деньги в сумме 23000 рублей у этого старика в с. Нароватово Теньгушевского района Республики Мордовия, где они были и спрашивали о продаже коз. Эти деньги она не видела, так как после этого с ФИО1 не встречалась. Ей известно, что данные похищенные деньги та выдала сотрудникам полиции в с. Теньгушево, при даче объяснения по данному факту.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ей при производстве предварительного следствия (т.1 л.д.115-118) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2023 г. она решила приобрести для личного пользования козу. Поэтому позвонила своему ранее знакомому Свидетель №3, имеющему в личном пользование автомашину, чтобы тот отвез ее в Теньгушевский район Республики Мордовия для покупки козы. На что тот согласился, при этом сказал, что знает одно село в Теньгушевском районе Республики Мордовия, в котором можно купить козу. Название села, тот сразу ей не сказал. О том, что хочет купить козу, она рассказала своей бывшей снохе - Свидетель №1 и своей родственнице ФИО1, которые в это время были у нее в гостях. Им она предложила поехать с ней, чтобы помочь купить козу, на что те согласились. В этот же день, то есть 31 марта 2023 г. около 13 часов Свидетель №3 приехал к ее дому на своей автомашине. После этого, она совместно с ФИО1 и Свидетель №1 поехали в Теньгушевский район на автомашине под управлением Свидетель №3. В этот же день около 14 часов по приезду в какое-то село, Свидетель №3, сказал, что они приехали в с. Нароватово Теньгушевского района Республики Мордовия. Они остановились при въезде в село у кого-то ветхого здания, расположенного с левой стороны от дороги, проходящей по улице данного села. Она, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автомашины, а Свидетель №3 остался в салоне автомашины. Они все трое направились в крайний дом, расположенный с правой стороны от дороги, чтобы узнать, не продаются ли в данной деревне козы. Пройдя по тропинке по приусадебному участку в одном из деревянных строений в окно она увидела козу, после чего они продолжили движение к дому, чтобы уточнить не продается ли данная коза. Она шла первая, ФИО1 и Свидетель №1 шли за ней. Подойдя к деревянной калитке, в тесовом заборе, которым была огорожена территория надворных построек, которая была закрыта на тканевый пояс и зацеплен за гвоздь, вбитый в косяк забора, она сняла данный пояс, дверь приоткрылась, и они продолжили движение по территории надворных построек, затем зашли на крыльцо, где имелась дверь светлого цвета, ведущая в коридор дома, постучав в дверь им никто не ответил и не вышел на стук. Она открыла данную дверь, та была не заперта, и они все вошли в сени (коридор), где также постучались в дверь, ведущую в жилую часть дома, однако им также никто не ответил и не вышел. После этого она открыла данную дверь и они все трое вошли в жилую часть дома. Первой вошла Свидетель №1, за ней она, позади ее вошла ФИО1 Жилая часть дома состояла из двух комнат, кухни и зала, которые между собой были отгорожены перегородкой. Кухня была с левой стороны. В это время на кухне в доме находился мужчина престарелого возраста в очках и с седой бородой, в рясе черного цвета, похожий на священнослужителя. Мужчина сидел за столом около окна, принимал пищу. Она стояла недалеко от входной двери, почти за спиной Свидетель №1, а ФИО1 была где-то позади ее, где именно она не знает, не смотрела, так как не обворачивалась в ее сторону, но вроде где-то рядом. Пока Свидетель №1 разговаривала со стариком о продаже козы, то в какое - то время из поля ее зрения пропала ФИО1, а Свидетель №1 постоянно находилась у нее на виду. После того, как старик попросил их выйти из дома, они сразу же направились к выходу из дома В это время ФИО1 появилась со стороны другой комнаты, похожий на зал, обстановку которого она не помнит, потому что не обратила внимание. В это время у ФИО1 в руках была только её сумочка черного цвета, других предметов не было. Выйдя из данного дома, они направились к автомашине Свидетель №3, после чего тот их сразу же отвез домойв с. Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия. За поездку она ему оплатила 1500 рублей наличными. На следующий день 01 апреля 2023 г. ФИО1 пришла к ней домой по вышеуказанному адресу, где призналась, что 31 марта 2023 г. похитила денежные средства в сумме 23000 рублей, у того старика в с.Нароватово Теньгушевского района Республики Мордовия, в момент, когда та находилась вместе с ними в его доме.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 163-166) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2023 г. утром ему позвонила знакомая Свидетель №2, с просьбой отвезти её куда-нибудь, чтобы купить козу. На что он согласился, так как та пообещала заплатить 1500 рублей за поездку. Он предложил поехать в какое-нибудь село Теньгушевского района Республики Мордовия, чтобы купить козу, на что та согласилась. В этот же день около 13 часов он приехал домой к Свидетель №2 в с. Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где забрал её вместе с подругами или родственниками, точно не знает, так как ранее не был с ними знаком. Фамилий и имен этих двух женщин он не знал, те вроде обе были цыганской национальности, но точно сказать не может, не обратил внимание. Все они приехали в Теньгушевский район, где проехав мимо несколько сел, приехали в с. Нароватово Теньгушевского района Республики Мордовия. Время было около 14 часов этого же дня. Он остановился при въезде в село с левой стороны на обочине автодороги, проходящей по улице села Нароватово, где рядом было какое-то заброшенное, разрушенное деревянное строение. После этого он остался в салоне своей автомашины, а Свидетель №2 вместе с этими двумя женщинами вышли из его автомашины и направились к дому, расположенному через данную дорогу с правой стороны. Спустя примерно 10-15 минут, точно не помнит, те все трое вернулись обратно, сели в его автомашину и сказали, что в этом селе никто коз не продает. Он развернул свою автомашину, чуть дальше по дороге, в направлении выезда из села и уехал. После этого, Свидетель №2 и этих двух женщин, он отвез к дому Свидетель №2 в с. Авдалово Зубово-Полянского района Республики Мордовия. По пути никто из них о краже денег не говорил. В начале апреля 2023 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что одна из тех женщин, которых ДД.ММ.ГГГГ он привез вместе с Свидетель №2 за покупкой козы в с. Нароватово Теньгушевского района, совершила кражу денег, находясь в доме у какого-то пожилого мужчины.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ей при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 208-210) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме, в котором она зарегистрирована, проживает её родственник Потерпевший №1, за которым она ухаживает из-за престарелого возраста. 31 марта 2023 г. примерно в 14 часов 05 минут она находилась по месту проживания. В это время ей позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что к нему в дом приходили три неизвестных женщины на вид цыганской национальности, после ухода которых, он не обнаружил своих денежных средств в сумме 23000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей – 3 штуки, 200 рублей – 4 штуки, которые хранились в книге энциклопедии, находящейся под столом. После этого, она пришла в дом Потерпевший №1, где вместе с ним она осмотрела место, где он хранил свои деньги, однако денег они не нашли. После этого, в этот же день, через некоторое время Потерпевший №1 осознал, что деньги похитили, сообщил о случившемся в полицию. Ей же Потерпевший №1 рассказал, что к нему в дом заходили три неизвестных женщины на вид похожие на лиц цыганской национальности, одна из которых разговаривала с ним в то время пока он обедал за столом на кухне.

Все вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей суд учитывает как достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 марта 2023 г, согласно которому осмотрен жилой <адрес> Республики Мордовия с прилегающей территорией надворных построек, в ходе осмотра места происшествия изъяты: отрезок ленты «Скотч» со следом узора ткани, два отрезка ленты «Скотч» со следами рук, бумажный почтовый конверт, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства (т.1, л.д.6-19);

- протоколом явки с повинной от 03 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1 сообщила о том, что она 31 марта 2023 г., находясь в доме неизвестного мужчины пожилого возраста в с. Нароватово Теньгушевского совершила кражу денежных средств в сумме 23000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей – 3 штуки и 2000 рублей - 4 штуки (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 апреля 2023 г., согласно которому в служебном кабинете №23 ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» у ФИО1 изъяты: денежные средства в сумме 23000 рублей - купюрами номиналом: 5000 рублей в количестве 3 штук - серии ИО №, ГИ №, МЕ №; 2000 рублей в количестве 2 штук - серии АЕ № и АА №; 1000 рублей в количестве 4 штук - серии ЧВ №, НК №, МЬ № и ИТ № ( т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 23000 рублей - купюрами номиналом: 5000 рублей в количестве 3 штук - серии ИО №, ГИ №, МЕ №; 2000 рублей в количестве 2 штук - серии АЕ № и АА №; 1000 рублей в количестве 4 штук - серии ЧВ №, НК №, МЬ № и ИТ № (т.1 л.д.101-104);

- протоколом выемки от 17 апреля 2023 г., согласно которому, у свидетеля ФИО3, изъята автомашина марки «ВАЗ-21102» цвет светло-серый государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.178-181);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 г., согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21102» цвет светло-серый государственный регистрационный знак № регион, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.182-187);

- исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 13 апреля 2023 г., в ходе которой, подозреваемая ФИО1 указала на место, время и способ совершения преступления (т.1 л.д.142-153),

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: отрезок ленты «Скотч» со следом узора ткани, два отрезка ленты «Скотч» со следами рук, бумажный почтовый конверт, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства (т.1 л.д.221-228).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке, в том числе с точки зрения достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, каждое из представленных доказательств не должно вызывать сомнений и убедительно доказывать (в том числе в совокупности с иными доказательствами) обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Именно таким критериям соответствуют показания потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц не только согласуются друг с другом, но и с письменными доказательствами, так же отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Принимая за основу приведенные доказательства, суд также соглашается с показаниями подсудимой ФИО1, данными ей при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимой в судебном заседании также не установлено.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая не состоит. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1, учитывая ее адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела, а также данные, полученные из медицинских документов (т. 2 л.д.7-8). Поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23000 рублей 00 копеек. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», по убеждению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 23000 рублей 00 копеек, что превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. При этом согласно справки о выплатах пенсии по старости, полученной из клиентской службы (на правах группы) в Теньгушевском муниципальном районе ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия (т.1 л.д. 220) размер страховой пенсии по старости у потерпевшего составляет <данные изъяты> в месяц, также ему выплачивается компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, иных источников дохода потерпевший в силу преклонного возраста не имеет, проживает один.

Данный состав преступления является оконченным, поскольку у ФИО1 после совершения хищения имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия ее жизни.

ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 241-242), имеет гражданство Российской Федерации и постоянное место регистрации, проживает одна (т. 1 л.д. 238, 239, т. 2 л.д. 4), по месту жительства администрацией Дубительского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия характеризуется удовлетворительно, как нигде не работающая, лишенная родительских прав гражданка, жалоб от жителей на которую не поступало (т. 2 л.д.5), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной, поскольку подсудимая до установления ее причастности к совершению указанного преступления добровольно сообщила в ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» о содеянном, о чем был составлен протокол явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, принимала активное участие во всех проводимых с ней следственных действиях, что способствовало расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенная денежная сумма полностью возмещена потерпевшему подсудимой в добровольном порядке при производстве предварительного следствия.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по рассматриваемому делу судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением против собственности и в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести отсутствуют.

Также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимой ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, устанавливающей правило назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительно возможное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет несоразмерным совершенному осуждаемой деянию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства совершенного ей преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания нежели лишение свободы, поскольку это не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно не окажет достаточного влияния на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждаемой, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости и в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а в частности и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы условно.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на нее обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные этим органом. Оснований для установления ФИО1 еще каких-либо обязанностей, по мнению суда не имеется.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 условно, то основания для применения по настоящему делу положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под домашним арестом не находилась.

Избранную при производстве предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту ее жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- отрезок ленты «Скотч» со следом узора ткани, два отрезка ленты «Скотч» со следами рук, бумажный почтовый конверт со следами рук, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства - уничтожить;

- денежные средства в сумме 23000 рублей, купюрами номиналом: 5000 рублей в количестве 3 штук - серии №, ГИ №, МЕ №; 2000 рублей в количестве 2 штук - серии АЕ № и АА №; 1000 рублей в количестве 4 штук - серии ЧВ №, НК №, МЬ № и ИТ №, переданные и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего, сняв все ограничения, связанные с их хранением;

- сапоги зимние женские из кожзаменителя черного цвета угги марки «ВАО QUE» - передать по принадлежности осужденной ФИО1;

- автомашину марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенную и хранящуюся у свидетелю Свидетель №3 – оставить у последнего, сняв все ограничения, связанные с ее хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев