Решение № 21-2320/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 21-2320/2020

Судья Шведов П.Н. Дело 21-2320/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, 27 октября 2020 года

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Урожайное» на решение Клинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Урожайное»,

У с т а н о в и л:

Постановлением №АК-4/510/2019 Административной комиссии городского округа Клин Московской области от 03 октября 2019 года ООО «Урожайное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Центурион» - ФИО1 обжаловал его.

В судебное заседание конкурсный управляющий - ФИО1 не явился.

Решением суда, указанное постановление Административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, конкурсный управляющий ООО ФИО1 обжаловал их и просил в жалобе отменить.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В суд второй инстанции конкурсный управляющий ООО - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов настоящее дело рассмотрено судом на основании поданной конкурсным управляющим ФИО1 жалобы на постановление Административной комиссии, посредством электронной почты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Клинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Урожайное» «Цетурион» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин