Решение № 2-4067/2018 2-4067/2018~М-3237/2018 М-3237/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4067/2018

дело № 2-4067/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки незаключенной, применении последствий незаключенности сделки,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о признании незаключенным договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 672 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> применении последствий незаключенности сделки с последующим внесением изменений в ЕГРН в регистрационную запись о переходе права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

С учетом признания ответчиком исковых требований суд удовлетворяет заявленный иск. Суд признает незаключенным договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 672 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и применяет последствия незаключенности сделки путем возврата данного земельного участка в собственность ФИО1 Суд также считает необходимым указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки незаключенной, применении последствий незаключенности сделки, удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 672 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 к ФИО2.

Возвратить земельный участок площадью 672 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк