Решение № 2-2268/2025 2-2268/2025~М-1512/2025 М-1512/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2268/2025

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что (дата) произошел залив (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в результате чего повредилась отделка жилого помещения. Вышеуказанная квартира по состоянию на (дата) была застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 007SВ (№), заключенного со ФИО2 Согласно выписке из аварийных заявок ООО «Аварийная служба» от (дата) причиной залива (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре явился облом отсечного крана на сливном бачке в вышерасположенной (адрес), собственником которой является ФИО1 На основании заявления о страховом случае от потерпевшей ФИО2 в соответствии с договором страхования и страхового акта истцом ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 52216 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). На основании п.1 ст.965 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации 52216 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ по ЖКХ», потерпевшая – ФИО2

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении и ходатайстве. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. Судебное почтовое извещение возвращено почтовой службой в адрес суда по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СЗ по ЖКХ», третье лицо ФИО2, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности последней на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Нижерасположенная (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 007SB (№) от (дата), ФИО2, как страхователь застраховала в ООО СК «Сбербанк страхование», свое имущество - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества на период с 15.04.2023 по (дата). Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.

Далее судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что (дата) произошло затопления водой (адрес), д ома 26 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре из вышерасположенной (адрес), причиной затопления являлось повреждение отсечного крана на сливном бачке вследствие проведения ремонтных работ частного характера в вышерасположенной (адрес). В результате затопления водой повредилась отделка в нижерасположенной (адрес), ома 26 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) потерпевшая ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения его имущества – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования).

Страховая компания – ООО СК «Сбербанк Страхование», признав событие, имевшее место быть (дата), страховым случаем, произвела оценку размера ущерба на основании акта обследования квартиры и расчета размера ущерба, составленный ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно которому рыночная стоимость по обязательствам по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 52216 рублей 13 копеек.

Суд принимает расчета размера ущерба, определенный ООО СК «Сбербанк Страхование» в качестве доказательства по делу, поскольку по выводу суда данный отчет соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сумма ущерба в суде ответчиком не оспаривалась.

Далее судом установлено, что на основании страхового акта (№)-ИМ-24 от (дата) ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 52216 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 52216 рублей 13 копеек как выплаченное страховое возмещение потерпевшему, поскольку как установлено судом повреждение отделки (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, имевшего место быть (дата), произошло в результате порыва ХВС в вышерасположенной (адрес), собственником является ФИО1, которая ненадлежащим образом выполняла обязанность по содержанию своего личного имущества, вследствие чего по вине ответчика произошло разовое затопление водой нижерасположенной (адрес). Доказательств, опровергающих изложенное, ФИО1 суду не представила.

Таким образом, ответчик ФИО1, по вине которой произошло затопление (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и был причинен ущерб страхователю ФИО2 обязана возместить страховщику ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне, причиненный повреждением его имущества ущерб в полном объеме.

На основании изложенного по выводу суда требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации материальный ущерб в размере 52216 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг (№)-СБС/24 от (дата) заключённый между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ООО «Экспертно-правовой центр», в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления и подготовки всех необходимых документов, и юридические услуги оплачены ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 8000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной объему оказанной юридической помощи и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг ООО «Экспертно-правовой центр» сумму в размере 8000 рублей, полагая и признавая, что такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 52216 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025