Апелляционное определение № 33А-14628/2026 от 26 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14628/2026

(УИД 78RS0003-01-2025-007670-53)

Судья: Матусяк Т.П.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мининой Е.Н.

судей

ФИО5, ФИО6

при помощнике

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2978/2025 по апелляционной жалобе ФИО на решение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мининой Е.Н., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика СПИ ОСП ЦР ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, представителя административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 представителя заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга об оспаривании постановления.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 находится исполнительное производство от <дата> №... Предмет исполнения - обязать ФИО в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение - <адрес> в соответствии с планом 8 этажа от <дата> ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга, путем восстановления оконно-дверного блока и подоконной части наружной стены на балконе, устранение проема в наружной стене между балконом и помещением кухни, а также восстановление размещения совмещенного санузла и кухни с мойкой и плитой на месте их первоначального указания в плане 8 этажа от <дата>.

Мероприятия, указанные судом, были выполнены административным истцом в полном объеме.

<дата> административный истец подал судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, которым отказа в окончании исполнительного производства №....

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> по исполнительному производству №.... Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства №....

Решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> в административных исковых требованиях ФИО отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО указывает, что судом первой инстанции при постановлении решений не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми. Также суд первой инстанции не установил и не исследовал юридически значимые обстоятельства касательно предъявления судебным приставом-исполнителем дополнительных требований к должнику, не предусмотренных исполнительным документом.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный ответчик СПИ ОСП ЦР ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 явилась, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата> перепланировка жилого помещения – <адрес>, произведенная ФИО, признана самовольной; на ФИО возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение <адрес> в соответствии с планом 8 этажа от <дата> ГУ ГУИОН ПИБ <адрес>; с ФИО в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере <...> рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> изменено в части возложения на ФИО обязанности приведения помещения в первоначальное состояние, взыскания с ФИО в пользу ФИО1 судебной неустойки. На ФИО возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение – <адрес> в соответствии с планом 8 этажа от <дата> ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга путем восстановления оконно-дверного блока и подоконной части наружной стены на балконе, устранения проема в наружной стене между балконом и помещением кухни, а также восстановления размещения совмещенного санузла и кухни с мойкой и плитой на месте их первоначального указания в плане 8 этажа от <дата>. С ФИО в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере <...> рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок. В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №... от <дата>, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №..., оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> постановление от <дата> отменено, исполнительное производство №... возобновлено с присвоением №.... Основанием для отмены окончания исполнительного производства послужило установление судебным приставом-исполнителем противоречий в выданных ГУИОН планах спорного помещения в части расположения на них кухни и совмещенного санузла.

<дата> судебным приставом-исполнителем истребован план <адрес> от <дата> ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга.

В соответствии с ответом ГБУ «ГУИОН», в <дата> году в указанной квартире ПИБ зафиксированы изменения, в том числе оборудование совмещенного санузла на месте ранее учтенной кухни, демонтаж оконно-дверного блока между комнатной и лоджией. Акт приемки в эксплуатацию в ПИБ отсутствует. По результатам обследования ПИБ был изготовлен план <адрес> по состоянию на <дата> год с учетом выявленных изменений.

<дата> в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО об окончании исполнительного производства №... с указанием на то, что решение суда исполнено в полном объеме.

<дата> в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО отказано, о чем вынесено постановление №....

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования исполнительного документа должником не исполнены, а, следовательно, постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства является законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно указал, что бремя доказывания факта исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец выполнил все работы по восстановлению первоначального состояния квартиры, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения являлось приведение помещения в соответствие с планом 8 этажа от <дата>. Для подтверждения факта исполнения должник обязан был предоставить доступ для осмотра помещения либо представить документы (акты, справки БТИ), подтверждающие, что планировка соответствует указанному плану.

Вместе с тем, доступ для осмотра помещения привлеченному специалисту и судебному приставу-исполнителю не был предоставлен (акт от <дата>). План БТИ, имеющийся в материалах дела (от <дата>), свидетельствует о наличии изменений в планировке (совмещенный санузел, отсутствие оконно-дверного блока), которые не соответствуют требованиям исполнительного документа о восстановлении первоначального состояния по плану <дата> года.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку факт исполнения требований не подтвержден документально.

Ссылки административного истца на нарушение норм материального права отклоняются, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства при отсутствии доказательств исполнения являются правомерными и соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по административному делу № 2а-2978/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: