Постановление № 1-73/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019Мичуринский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное КОПИЯ Дело № 1-73/2019 о прекращении уголовного дела 19 июля 2019 г. г.Мичуринск Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., при секретаре Кириллове В.Г., с участием государственного обвинителя Ермаковой Е.С., потерпевшего Астахова А.А., подсудимых Чернуцкого В.Ю, и Агапонова Д.Е., защитников Аршанского С.В. и Наумова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Чернуцкого В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: пос. им. <адрес> комн. 10, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, несудимого, и Агапонова Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: пос. им. <адрес> комн. 10, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. по предварительному сговору между собой возле здания цеха № бывшего ЗАО «МЗПК», расположенного по адресу: <адрес> площадка, <адрес>, стр. 5, тайно похитили металлический линейный щит (опалубку), стоимостью 5396 рублей 99 копеек, причинив собственнику имущества – ООО «А.С.Т» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают последствия заявленного ими ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Астахов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный вред, претензий к ним никаких не имеет. Подсудимые Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. согласны с прекращением производства по делу. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный потерпевшему вред, между подсудимыми и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд Производство по уголовному делу в отношении Чернуцкого В. Ю. и Агапонова Д. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых, отменить. Чернуцкого В.Ю. освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле, автомобиль ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком №, металлический линейный щит (опалубка) – возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья подпись Попова Н.В. Верно: Судья Попова Н.В. 19.07.2019 Справка: постановление Мичуринского районного суда от 19.07.2019 не вступило в законную силу. Судья Попова Н.В. 19.07.2019 Суд:Мичуринский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Наталия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019 Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019 Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-73/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |