Решение № 12-40/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-40/2026

Дело № 12-40/2026

УИД 34RS0038-01-2026-000279-50


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2026 года г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

<адрес>

Судья Среднеахтубинского районного суда <адрес> Сукочева Л.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела не подтверждается совершение им вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела, в частности, фотографий усматривается лишь то, что он держит правой рукой телефон, а не использует его (не производит активных действий с ним: ведение разговора, набор номера, переписка, просмотр информации).На изображении видно, что взгляд ФИО1 направлен на проезжую часть. Телефон находился в руке только в момент его перекладывания из кармана на панель транспортного средства

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о его отложении не ходатайствовала.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, по адресу первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через <адрес>, км №, <адрес>, управляя транспортным средством марки " ТОЙОТА КАМРИ", с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, пользовался во время движения транспортного средства, телефоном, без использования технического устройства, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который как собственник привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи:

«ПАУК», заводской номер №, имеющим действующее свидетельство о поверке № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления по делу эти требования закона выполнены.

По общему правилу, именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 не пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, телефон находился в руке только в момент его перекладывания из кармана на панель транспортного средства,

подлежат отклонению, поскольку из представленного по запросу суда административного материала из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> усматривается, что на фототаблице, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, зафиксирован водитель транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ", с государственным регистрационным знаком № который во время движения находится в положении, явно соответствующим положению лица, использующего телефон, а его выражение глаз, поза абсолютно не характерна для позы лица, только управляющего транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих постановление должностного лица, не имеется.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ, так как в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства пользовался телефоном.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно, полно изложены в акте должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Вынесенный акт должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого акта все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.36.1 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, и они не опровергают факт виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установлении необоснованности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам ее рассмотрения выносится решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Л.А. Сукочева