Решение № 2-438/2023 2-438/2023~М-296/2023 М-296/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-438/2023

УИД 05RS0013-01-2023-000318-92 №2-438/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2023г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2023г. по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 «<адрес>», третьи лица: Управление Росреестра по РД и Администрация МО «Дербентский район РД, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результаты межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, Администрации МО «Дербентский район», третьи лица: Управление Росреестра по РД, Администрация сельского поселения «сельсовет Хазарский» и Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, о признании постановления о предоставлении земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5, администрации СП «сельсовет Хазарский», третьи лица: Управление Росреестра по РД и Администрация МО «Дербентский район РД, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании иска ФИО3 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от 21 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом ФИО12, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 22.07.2020 года, запись о регистрации: № от 22.07.2020г. Указанный земельный участок был предоставлен ее супругу ФИО28 в соответствии с Постановлением главы администрации Дербентского района №163 от 27 июня 2002 года, что подтверждается Свидетельством №РД-07-18 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27 июля 2002 года; Схемой расположения земельного участка; Свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2004 года; Актом согласования границ земельного участка на местности; Актом внатурного отвода земель от 27.07.2002 г. №. Истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. При выезде на местоположение земельного участка выяснилось, что при нанесении координат данного земельного участка на дежурную кадастровую карту обнаружены наложения узловых и поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

Без устранения причин, препятствующих для дальнейшего уточнения границ, подготовить межевой план не представляется возможным.

Таким образом, ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком, огородил ее земельный участок металлической сеткой и начал строительство дома, полагая, что данный земельный участок принадлежит ему.

Просит: признать недействительным и отменить Постановление главы сельского поселения <адрес> ФИО14 от 12.11.2019г. № о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок гр.ФИО6 с КН №, пл.500 кв.м., на территории сельсовет Хазарский.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить запись в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:3790, пл.500 кв.м., на территории сельского поселения сельсовет Хазарский, запись регистрации № от 28.07.2020г.

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.02.2022г. между ФИО6 и ФИО7 недействи-тельным.

Исключить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м., на территории сельского поселения сельсовет Хазарский.

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.06.2022г. между ФИО7 и ФИО5 недействительным.

Исключить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, пл.500 кв.м., на территории сельского поселения сельсовет Хазарский, запись регистрации № от 21.06.2022 г.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

Не согласный с требованиями ФИО3, ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, Администрации МО «Дербентский район», третьи лица: Управление Росреестра по РД, Администрация СП «сельсовет Хазарский» и Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, о признании постановления о предоставлении земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Указывая на то, что ФИО3 заявила необоснованный и неосновательный иск и спор по делу, в обосновании своих исковых требований, ссылается на следующее.

Он пользуется земельным участком на законных основаниях, и у него имеются все законные документы. ФИО3 имеет на руках незаконные ничтожные документы, оформив по незаконным документам Свидетельство о праве на наследство, претендует на его участок, при этом ФИО3 никогда не пользовалась этим земельным участком.

На момент выделения земельного участка ФИО6, администрация «сельсовета Хазарский» осуществляла свою деятельность в вопросах землепользования, руководствуясь Правилами землепользования и застройки ППЗ от 2019г., и ст.6 ПЗЗ определены полномочия местного самоуправления в области землепользования и застройки.

Данные нормы соблюдены администрацией <адрес> при предостав-лении земельного участка ФИО6

Администрация поселения Хазар законно распорядилась выделением земли ФИО6, так как Распоряжением правительства РД от 09.06.2016 г. №, данный квартал передался в собственность поселения <адрес>.

А выделять земельные участки в 2002г., принадлежащие собственнику Правительству Республики Дагестан, находящиеся в пользовании ГУП «им.К.Маркса», администрацией <адрес>, было незаконно.

Постановление Администрации Дербентского района от 27.06.2002г. №, которым «ФИО1 земельный участок предоставлен путем изъятия его у Хазарской сельской администрации под «ИЖД», является незаконным, так как не указаны данные о земельном участке.

Администрация Дербентского района не имела законных оснований изымать земельный участок у администрации <адрес>, так как владельцем земель было Правительство РД. Изымая землю у муниципалитета, другой муниципалитет фактически признает его права на данную землю.

Земельным участком ФИО3 и ее покойный супруг не пользовались никогда.

Владельцем данной земли в 2002г. было Министерство имущества РД и Правительство РД<адрес>.

В Акте внатурного отвода земель №РД-07-18 от 27 июля 2002г. имеется ссылка на постановление Администрации Дербентского района от 27 июля 2002г. №163.

Просит признать недействительными:

- Постановление главы администрации Дербентского района № от 27.06.2002г. «Об изъятии и предоставлении земельного участка ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома».

- Акт внатурного отвода земель от 27.07.2002г. №РД-07-18 гр.ФИО1

- Свидетельство №РД-07-18 от 27.07.2002г. на право владения пожизненно наследуемого владения выданное ФИО1

- Свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2004г. серии № гр.ФИО1

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от 21.07.2020г., удостоверенное нотариусом ФИО12, подтверждающее возникновение права собственности у ФИО3

- Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

- Исключить из ЕГРП Запись о регистрации права собственности ФИО3 № от 22.07.2020г. на земельный участок пл.600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный МО с/п <адрес>.

- Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 № от 09.07.2004г. на земельный участок пл.600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный МО с/п «<адрес>

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель адвокат Михралиев Н.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Михралиев Н.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В возражениях на встречное исковое заявление Михралиев Н.А. указал на то, что из представленных ответчиком документов усматривается, что на основании Постановления главы <адрес>» ФИО14 от 12.11.2019г. №115 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок гр. ФИО6 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский». В ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО6 на указанный земельный участок, запись регистрации: № от 28 июля 2020 года. Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 февраля 2022 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО7 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» зарегистрирован переход права собственности, запись регистрации № от 04.05.2022 г. Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.06.2022 г. между ФИО7 и ФИО5 зарегистрирован переход права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории <адрес>», запись регистрации № от 21.06.2022 г.

Однако Постановление главы <адрес>» ФИО14 от 12.11.2019 г. № является недействительным и подлежит признанию судом таковым и применить последствия недей-ствительной сделки, поскольку согласно Распоряжению главы админи-страции МО СП «<адрес>» ФИО14 от 23.08.2019 г. №, на основании заявления ФИО6 предписано образовать путем раздела земельного участка из категории земель «земли сельскохо-зяйственного назначения» общей площадью 1237026 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Хазарский» с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, для сельскохозяйственного использования, находящегося в собственности МО СП <адрес>» - №, площадью 500 кв.м., из категории земель «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Пунктом 2 Распоряжения предписано утвердить прилагаемую Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения согласно приложению.

На основании указанного Распоряжения главой администрации <адрес>» вынесено оспариваемое постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок гр. ФИО6, где в п.1 Постановления указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. То есть, каким - то образом, вносится в постановление измененный кадастровый номер в ином кадастровом квартале: вместо № указан №. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Межевой план от 2.09.2019 г. подготовлен в отношении земельного участка с кадастровым номером № и на основании распоряжения № от 23.08.2019 г., но на кадастровый учет представлены сведения на земельный участок с кадастровым номером №. Считает, что Постановление главы <адрес>» ФИО14 от 12.11.2019 г. № является незаконным, и подлежат признанию недействительными сделки, совершенные на основании указанного постановления: запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 февраля 2022 года между ФИО6 и ФИО7; запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО7 к ФИО5 Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО5 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 - отказать.

В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 представитель ФИО9 указал, что спорный земельный участок Распоряжением правительства Республики Дагестан от 9 июня 2016 г. №246-р передан безвозмездно из собственности Республики Дагестан в собственность МО <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2022 г. зарегистрирован переход права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории <адрес>», запись регистрации № от 21.06.2022 г.

С момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок произведено 09.06.2004г., с того времени ФИО1 (ныне покойный) ни разу не пользовался участком и не платил налоги.

При этом собственник земельного участка – администрация <адрес>, как и ранее Правительство РД, в 2002г. не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.

Сведения в ГКН и Единый реестр прав недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – администрации МО СП «сельсовет Хазарский» и ранее Правительства РД, в нарушение порядка постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

ФИО3 и ее супруг не пользовались данным участком, это подтверждает доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику на законных основаниях, что позволяет считать ее оформленное первичное право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения на судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица по встречному иску Администрации СП "<адрес>", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, Администрации МО "Дербентский район", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя, не обеспечили.

В судебное заседание третье лицо по встречному иску Министерство имущества Республики Дагестан, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя, не обеспечило.

В судебном заседании - 17.04.2023 года, свидетель ФИО2 (глава администрации <адрес> с 1998 года по май 2016 года) показал, что в 2000-2001 годах по заявлениям им были выделены четыре земельных участка жителям <адрес>, а именно ФИО7, ФИО10 и ФИО1 Через определенное время, по указанию Администрации района, он отменил эти постановления, в связи с тем, что эти земельные участки находились в ведении ГУП «им. К.Маркса». Отменив старое решение, пошли навстречу, и указанным гражданам были выделены земельные участки в другом месте. До 2016 года, спорный участок был захламлен, оттуда мусор не убирали, так как руководство ГУП «им. К.Маркса» говорило, что земельный участок принадлежит им. В последующем, новый глава очистил эту территорию от мусора и выделил земельные участки многодетным семьям <адрес>. Из представленных ему на обозрение: акта внатурного отвода и акта согласования границ земельного участка, подписи ему не принадлежат. Согласование границ спорного земельного участка им, как главой администрации, не было произведено.

В судебном заседании -17.04.2023 года, свидетель ФИО14 (глава администрации <адрес> с 2016 года по май 2020 года), показал, что в 2016 году спорный земельные участки, в том числе, спорный земельный участок был передан администрации <адрес>. В последующем земельные участки, в том числе, спорный земельный участок был предоставлен жителям <адрес>, а именно многодетным семьям и участникам боевых действий. Спорный земельный участок были в заброшенном состоянии, использовался как мусорная свалка, он оттуда вывез 18 «Камазов» мусора. В его бытность главой администрации, никто к нему не подходил и не говорил, что спорный земельный участок принадлежит ему.

В судебном заседании, 17.04.2023 года - свидетель ФИО15 показала, что живет рядом со спорным земельным участком, участком никто не пользовался, использовали этот земельный участок, как мусорную свалку, покойный ФИО1 жил в своем доме, рядом построили еще один дом.

В судебном заседании, 17.04.2023 года - свидетель ФИО16 показала, что живет рядом со спорным участком, участком никто не пользовался, использовали этот земельный участок, как мусорную свалку, дети задыхались.

В судебном заседании- 17.04.2023 года, свидетель ФИО17 показала, что спорным земельным участком никто не пользовался, использовали этот земельный участок, как мусорную свалку. Кроме ФИО6, ФИО7 и ФИО5, этим земельным участком никто не пользовался. ФИО1 и его супруга никогда этим земельным участком не пользовались.

В судебном заседании, 17.04.2023 года - свидетель ФИО18 показала, что на спорном земельном участке находилась свалка. Дети не могли проходить рядом с участком. Они неоднократно жаловались, так как дорога в школу и в детский садик проходила рядом с этим земельным участком. В настоящее время земельный участок очищен, все стало чисто аккуратно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ: ч. 1. Право частной собственности охраняется законом ч. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяя-ющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государствен-ной регистрации прав являются: в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Согласно ч.ч. 1.2 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизи-рованных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недви-жимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1.01.2017г.).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Феде-ральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.ч. 1.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания место-положения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином

государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). 2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответству-ющие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижи-мости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государ-ственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается <данные изъяты>

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером: №.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2020 года, указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от 21 июля 2020 года, удостоверенное нотариусом ФИО12 Ранее указанный земельный участок был предоставлен ее ныне покойному супругу ФИО1, Постановлением главы администрации Дербентского района № от 27 июня 2002 года.

Судом также установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2022 года.

Ранее распоряжением главы администрации МО СП <адрес>» ФИО14 от 23.08.2019 г. №75, на основании заявления ФИО6, образован, путем раздела земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 1237026 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, для сельскохозяйственного использования, находящегося в собственности МО СП «<адрес>» -№ площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Пунктом 2 Распоряжения утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью распоряжения, согласно приложению. На основании указанного Распоряжения, главой администрации <адрес>» вынесено Постановление от 12.11.2019 г. №115 о предоставлении в собственность, бесплатно земельного участка гр. ФИО6, где в п.1 Постановления указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №: 3790, где кадастровый квартал № и категория земель «сельскохо-зяйственного назначения» не соответствуют кадастровому кварталу №, указанному в Распоряжении главы администрации МО СП <адрес>» ФИО14 от 23.08.2019 г. №75.

Согласно договору купли-продажи от 08.02.2022 года, ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № продала ФИО7

Согласно договору купли-продажи от 04.03.2022 года, ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № продал ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера, при выезде на местоположение земельного участка установлено, что при нанесении координат данного земельного участка на дежурную кадастровую карту, обнаружены наложения узловых и поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО11

Местоположение границ земельного участка устанавливается посред-ством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверж-дающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания положений ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя требования о признании недействительным Постановления главы <адрес>» ФИО14 от 12.11.2019 г. №115 «О предоставлении в собственность, бесплатно земельного участка гр. ФИО6 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории <адрес>»; об исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории СП «<адрес>», запись регистрации: № от 28 июля 2020 года; о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 февраля 2022 года между ФИО6 и ФИО7 недействительным; об исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории СП «<адрес>», и записи регистрации № от 04.05.2022 г.; о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.06.2022 г. между ФИО7 и ФИО5 недействительным; об исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории СП <адрес>», и записи регистрации № от 21.06.2022г.; о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. истец ФИО3 ссылается на то, что она является собственником спорного земельного участка.

Вместе с тем, доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику и истцу по встречному иску ФИО5, и согласование местоположения границ его земельного участка, выполнены с нарушением норм закона, что имеет место быть наложение границ земель-ного участка на заявленный истцом земельный участок, материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Документы, представленные первоначальным собственником земель-ного участка с кадастровым номером №, для осуществления кадастрового учета, соответствовали требованиям действующего законода-тельства, в связи с чем, был проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Кроме того, необходимо учесть, что вышеприведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Из истребованного из материалов гражданского дела №2-1081/2022 г. заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 02.12.2023, проведенного ООО Фирма «АСКОМ» следует:

«Фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., соответствует правоустанавливающим документам.

Фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., территориально соответствует правоустанав-ливающим документам, но имеет смещение границ.

В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., прошёл кадастровый учёт, без определения координат поворотных точек границ, определить соответствуют ли фактические грани-цы данного земельного участка, землеустроительной документации и сведе-ниям государственного кадастрового учёта, не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., территориально соответствует землеустро-ительной документации и сведениям государственного кадастрового учёта, но имеет смещение границ по сведениям кадастрового учёта и землеустро-ительной документации, относительно фактического расположения в сторону конторы ГУП «им. К.Маркса» на 1,20 м и назад в сторону моря на 1,60 м.

Наложение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности: ФИО3, с кадастровым номером № пл. 600 кв.м., и ФИО5, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., имеется. Площадь наложения границ составляет по факту 449,7 кв.м., а по сведениям кадастрового учета 384,4 кв.м.».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», которые подтверждали бы существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволя-ющими индивидуализировать его как объект гражданских отношений, отсутствуют, границы заявленного истцом ФИО3 земельного участка в установленном законом порядке не определены, в то время как границы земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № установлены в надлежащем порядке.

Суд, с учетом заключения землеустроительной экспертизы, где указывается, что фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м., территориально соответствует землеустроительной документации и сведениям кадастрового учета, приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об

истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении

нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принад-лежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Исходя из вышеприведенных норм права, для удовлетворения иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика необходимо доказать, что наличие сведений о границах данного объекта в государственном кадастре недвижимости нарушает права истца, и что нарушения его прав могут быть устранены путем исключения данных сведений из государственного кадастра недвижимости.

Исходя из совокупности представленных доказательств, поскольку судом не установлен факт возникновения права ФИО3 на спорный земельный участок, доказательств того, что ФИО3 обладает спорным земельным участком, материалы дела не содержат, учитывая, что границы заявленного истцом ФИО3 земельного участка на местности не определены, межевые знаки отсутствуют, правоустанавливающие доку-менты, в которых были обозначены границы спорного земельного участка не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Поскольку по делу установлено, что индивидуально определенный земельный участок у истца ФИО3 отсутствует, так как в установленном законом порядке сведения о его границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, то нельзя признать, что при формировании земельного участка ответчика ФИО5, утверждении межевого плана, постановке участка на государственный кадастровый учет, были нарушены права истца ФИО3, поскольку доказательств этих обстоятельств материалы дела не содержат, и истом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ таковых не представлено.

Исковые требования ФИО3, о признании недействительным и отмене постановления СП <адрес>» от 12.11.2019 года и оспаривание регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположен-ный по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, в связи тем, что для оспаривания правоудостоверяющих документов и права собственности, истец должен представить доказательство, что он обладает правом собственности на имущество и регистрация на указанное имущество, нарушаются его права.

В части исковых требований ФИО3, о признании недействительными сделок по отчуждению спорного участка, заключенных между ФИО6 и ФИО13, между ФИО7 и ФИО5, также подлежат отклонению, поскольку ФИО3 стороной данных сделок не являлась, в связи с чем применение предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ последствий недействительности этих сделок, не может повлечь защиту прав ФИО3

Исковые требования ФИО3, об исключении записей в ЕГРН о регистрации права собственности: ФИО6 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский», также являются необоснованными и подлежат отклонению, так как спорный земельный участок ими продан и на момент рассмотрения дела они не являются собственниками спорного земельного участка.

Свидетели ФИО15, ФИО17, ФИО21, ФИО18, допрошенные в ходе судебного заседания, пояснили, что ранее данный земельный участок представлял собой свалку и им никто не пользовался. Как земля приобрела собственника (ответчиков по делу), землю привели в порядок, свалка исчезла, которая мешала жителям поселка. Семью А-вых на данном земельном участке никто не видел, при этом ФИО6, ФИО7 и ФИО20 пользовались этой землей открыто, добросовестно и на законных основаниях.

В Постановлении Администрации Дербентского района от 27 июня 2002г. №163 об изъятии и предоставлении земельного участка ФИО1, отсутствуют сведения о места расположении не указаны границы земельного участка, не приложено к постановлению схема расположения земельного участка в кадастровом квартале, указано об изъятии земельного участка у Хазарской сельской администрации, без указания место расположения земельного участка и отсутствует схема утверждения места расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представленное истцом ФИО3 в материалы дела Свидетель-ство №РД-07-18 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27 июля 2002 года, со схемой расположения земельного участка, суд не принимает во внимание, так как после вступления в силу Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года, выдача свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, не предусмотрено.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в акте внатурного отвода земель № от 27 июля 2002г. и в акте согласования границ земельного участка от 11.12.2003 года, подписи ему не принадлежат, согласование на местности спорного земельного участка им не проводилось.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от 20.05.2023г., произведенного ведущим экспертом АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО22, усматривается, что подпись от имени ФИО2 в акте внатурного отвода земель № от 27 июля 2002г. выполнена не ФИО19. Рукописные записи в акте внатурного отвода земель № от 27 июля 2002г. выполнены не ФИО19.

Рукописные записи и подписи на акте согласования границ землепользования в квартале № не представляется возможным ввиду низкой информативности и качества изображения исследуемого документа.

При изложенных обстоятельствах представленные ФИО3 в материалы дела документы: акт внатурного отвода земель № от 27 июля 2002г. и акт согласования границ земельного участка от 11.12.2003 года, не могут быть приняты во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как внатурного отвода земельного участка ФИО1 (ныне покойному) не было, а также местоположение границ земельного участка не согласовывалось со смежными землепользователями.

Истцом и ответчиком по встречному иску ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст. 55-56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ее покойному супругу ФИО1 именно спорного земельного участка, а также использовании при жизни ее супругом, в последующем ею спорного земельного участка.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации спосо-бами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или созда-ющих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущес-твом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 6 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации спосо-бами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречные исковые требований ответчика и истца по встречному иску ФИО5, о признании недействительным постановления главы Администрации Дербентского района №163 от 27.06.2022 года об изъятии и предоставлении земельного участка ФИО1, под строительство индивидуального жилого дома, суд не находит по делу оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку отсутствие документа об отводе земельного участка, данное постановление, не влекло приобретение ФИО1 каких-либо прав, в связи с чем, не может быть признано нарушающим права ФИО20

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет на основании поддельного акта внатурного отвода земель от 27.07.2002 года №РД -07-18-18, встречные исковые требования ФИО5, о признании акта внатурного отвода земель от 27.07.2002 года №, Свидетельства № на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27 июля 2002 года, недействительными, и об исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО5, в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.07.2020г., удостоверенное нотариусом ФИО12, подтверждающее возникновение права собственности у ФИО3, и об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 № от 22.07.2020 г. на земельный участок пл.600 кв.м., с кадастровым номером № располо женный МО с/п <адрес>, подлежат отклонению, в связи тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности не определены, и регистрацией право собственности на указанный имущество, без определения границ земельного участка на местности, не нарушаются его права.

Встречные исковые требования ФИО5, в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2004г. серии № гр.ФИО1, и об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 № от 09.07.2004г. на земельный участок пл.600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный МО с/п <адрес>, также являются необоснованными и подлежат отклонению, так как на момент предъявления встречного искового заявления, то есть на 22.03.2023, ФИО1, умерший 27.05.2019г., не являлся собственником земельного участка, в связи с его смертью, а также связи с переходом права собственности по наследству.

Доводы представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО3 - Михралиева Н.А. указанные возражениях о применение последствий пропуска срока исковой давности к встречному иску ФИО5, суд приходит к выводу, что данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению, так как истцом и ответчиком по встречному иску ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст. 55-56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ее покойному супругу ФИО1 именно спорного земельного участка, а также использования при жизни ее супругом, в последующем ею спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, о признании недействительным и об отмене Постановления главы <адрес>» ФИО14 от 12.11.2019 г. №115 «О предоставлении в собственность бесплатно земельный участок гр. ФИО6 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский»»; применении последствий недействительности сделки; об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории <адрес>», запись регистрации № от 28 июля 2020 года; о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 февраля 2022 года между ФИО6 и ФИО7 недействительным; об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории <адрес>», запись регистрации № от 04.05.2022 г.; о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.06.2022г. между ФИО7 и ФИО5 недействительным; об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на территории <адрес>», запись регистрации № от 21.06.2022 г.; о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Признать недействительными: Акт внатурного отвода земель от 27.07.2002г. № гр. ФИО1 и свидетельство № от 27.07.2002г. на право владения пожизненно наследуемого владения, выданное ФИО1, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023г.

Судья М.Р. Сурхаев