Апелляционное постановление № 22-3717/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 22-3717/2019

Судья: <данные изъяты> Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «29» июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

при секретаре: Масниковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Верес О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Р.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайстве осужденного

Р.А. , <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав мнение прокурора Верес О.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции.

у с т а н о в и л:

в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Р.А. и представление начальника <данные изъяты> России по <адрес> об изменении Р.А. вида исправительного учреждения – переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение.

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Р.А. и представления начальника <адрес> России по <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Р.А. просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на данную ему администрацией учреждения положительную характеристику и не возражавших против перевода его в колонию-поселения. Кроме того, указывает на то, что имеющийся иск он своевременно гасит из заработной платы; ни одно из 10 нарушений не являются строгими, а 18 поощрений он имеет за хорошее поведение и достигнутые успехи в учебе (сборщик мебели автомеханик, кочегар котельных установок), он участвует в различных культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ, посещает читальный зал; а незначительное нарушение, полученное в ДД.ММ.ГГГГ году, было исправлено несколькими поощрениями.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Р.А. и представления начальника <адрес> России по <адрес> об изменении осужденному вида исправительного учреждения, и проанализировав представленные материалы, вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, Р.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой становится возможным изменении вида исправительного учреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Р.А. , суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Так, согласно исследованной в судебном заседании и принятой судом во внимание характеристике, Р.А. отбывает наказание в <адрес> России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в обычных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в облегченных условиях; действующих взысканий не имеет; поощрялся 18 раз, имеет иск в размере № рублей, из которых погашено № рублей, остаток составляет – № рублей, по приговору вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен в бригаде № – нарядчиком, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, обоснованно суд принял во внимание, что Р.А. за время отбывания наказания допускал нарушения требований установленного законом порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, за что на него налагалось 10 дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО и выговоров, из них 4 взыскания до вступления приговора в законную силу.

Оценивая поведение Р.А. за весь период отбывания наказания, в который согласно ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ входит и время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора, суд справедливо принял во внимание как наличие у осужденного 18 поощрений, так и наличие в прошлом 4 взысканий. Несмотря на то, что последние были сняты или погашены и налагались до вступления приговора в законную силу, само их наличие характеризует поведение осужденного и свидетельствует о его не безупречности, и суд обоснованно принял их во внимание, так как учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в силу ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для изменения вида исправительного учреждения не служит.

При таких данных, суд верно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем он правильно принял во внимание имевшиеся у Р.А. взыскания, несмотря на то, что на момент рассмотрения его ходатайства данные взыскания были погашены, что свидетельствуют о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания и о том, что, отбывая часть назначенного ему срока наказания, Р.А. не стремился к исправлению и меры воспитательного воздействия на него со стороны администрации колонии являлись неэффективными.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Р.А. наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что осужденному возможно изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: