Приговор № 1-160/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-160/2025

61RS0008-01-2025-001552-40 1-160/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенок В.Е.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрчак Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 2 этаже помещения «<адрес> клинической больницы», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со скамейки, находящейся в коридоре вышеуказанной поликлиники, тайно похитил сумку черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником - адвокатом Юрчак Л.П.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание гипертония, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей онкологическое заболевание, являющейся инвали<адрес> группы, наличие у подсудимого несовершеннолетней сестры, в воспитании и содержании которой он оказывает помощь матери. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе опроса до возбуждения уголовного дела он дал пояснения, в которых изобличил себя в содеянном, принял участие в осмотре места происшествия, указав обстоятельства содеянного, им даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало окончанию расследования в кратчайшие сроки, кроме того, суд учитывает способствование ФИО1 розыску части имущества, добытого преступным путем (поскольку он сообщил следственным органам о наличии у него части похищенных денежных средств на общую сумму № рублей, добровольно выдал их следователю в ходе выемки, что в дальнейшем привело к их возвращению потерпевшему).

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним образованием, военнообязанный, холост, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, проживает в семье с матерью и сестрой, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений в студии праздников костюмером, аниматором и ведущим, имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты и дипломы в связи с участием в общественной творческой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, с учетом изложенного будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, а более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изложенного, не позволит достичь целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства (купюры и монеты) на общую сумму № рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

- компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов