Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2- 301 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С.,

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю.,

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в учетом уточненных исковых требований просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>10

В обоснование иска указано, что в квартире <адрес>, нанимателем которой она является, зарегистрирован также ответчик ФИО2, который в указанном жилом помещении длительное время не проживает. ФИО2 приходится ей сыном, она ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав, ребенок усыновлен и с этого времени о его судьбе ей ничего не известно.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что, что ответчик по последнему месту регистрации по адресу: <адрес> не проживают, место его нахождение неизвестно, что подтверждают почтовые конверты с отметкой почты об отсутствии адресата, рапортом участкового (л.д. 28,40).

Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ямщикова А.Б. не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии с ст. 119 ГПК РФ, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей неизвестна.

Представитель третьего лица администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО3, при надлежащем извещении не приняла участия в судебном заседании, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорного жилого помещения является администрация Катав-Ивановского городского поселения, жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нанимателем которой является истец на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Согласно справки ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (Скоблик до брака) Н.М., ФИО2, ФИО (л.д. 7).

Сторона истца ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГс момента лишения истицы родительских прав) ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового (л.д. 25, 24).

Адресные справки по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району ФИО2 по месту жительства(пребывания) не значится ( л.д. 41,23).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует факт не проживания их в спорном жилье и не исполнение ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713)

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко