Решение № 2-3831/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3831/2025

Дело № 2-3831/2025

03RS0006-01-2025-004349-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Титоян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ 000 СК «Сбербанк Страхование») и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС)» № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - застрахованная квартира). Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (раскол сливного бачка в санузле).

Согласно Расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 84571,45 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 84571,45 руб., что подтверждается платежным поручением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 84 571,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>», произошел залив из <адрес> по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (раскол сливного бачка в санузле).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека» № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Отчету №, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 84 571,45 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 84 571,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 13).

Таким образом, поскольку именно из квартиры, принадлежащей ответчику, произошло залитие квартиры, застрахованной у истца, указанные выше обстоятельства произошедшего признаны страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения, то есть имеются все правовые основания, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ФИО1 обязанности возмещения ущерба, заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 11 500 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 84 571,45 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025г.