Решение № 2-3831/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3831/2025

Дело №2-3831/2025

03RS0037-01-2025-001103-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов недействительными.

В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ДревПром» (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости 1500000 руб., из которых 500000 руб. были выплачены продавцу в день подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по уплате оставшейся суммы в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ за ООО «ДревПром», также зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцу поступило исковое заявление ФИО2 о прекращении записи по ипотеке и снятии обременения с объекта недвижимости, истец узнал, что его имущество было продано на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте торги-россии.рф истцом обнаружен объявление о проведении торгов спорного имущества – указанного гаража, извещение на электронной площадке под номером 21000№. Согласно размещенному протоколу № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО2, с которым ТУ Росимущества по РЬБ заключило договор купли-продажи.

Истец считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, в которых он был лишен права участвовать в данных торгах, нарушены сроки публикации извещения о проведении торгов, извещение о проведении торгов не опубликовано в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, извещение о проведении торгов не опубликовано на сайте службы судебных приставов.

С учетом уточнений просит суд признать торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества в РБ, в отношении указанного имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в РБ и ФИО2, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанный гараж за ФИО2

Истец, его представитель, ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, от ответчика ТУ Росимущества в РБ представлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просят отказать.

Суд считает возможным в силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ДревПром» (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости 1500000 руб., из которых 500000 руб. были выплачены продавцу в день подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по уплате оставшейся суммы в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано ООО «ДревПром», также зарегистрирована ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДревПром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело № А07-8747/2014).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд РБ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ДревПром».

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8747/2014 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, судом указано, что ФИО1 пропущен трехгодичный срок давности по всем требованиям, с учетом разумного срока с момента подписания договора и неисполнения должником обязательств по оплате.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено, что специализированным отделом судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России (ранее – межрайонный отдел) на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом по уголовному делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 А.ча ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии приставом произведена оценка имущества, стоимость которого согласно отчету № ООО «Бизнес-Новация» составила 294200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о передаче на реализацию указанного имущества на торгах.Из исследованных сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал истцу ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный объект продан им ООО «ДревПром» по договору купли-продажи, право собственности на гараж зарегистрировано на ООО «ДревПром» с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированы обременения в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении торгов спорного имущества (лот №) в форме аукциона, указана дата приема начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. В извещении о проведении торгов, размещенных на сайтах http://www.rts-tender.ru/, http://www.torgi.gov.ru/, указана информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, о существующих обременениях продаваемого имущества – указано о наличии прочих обременений от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о торгах указаны на официальном сайте службы судебных приставов http://fssp.gov.ru/iss/izvesheniya-o-provedenii-publichnyh-torgov извещение №, лот №.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме на участие в аукционе по номеру процедуры 21№, лоту № поданы 2 заявки от ФИО2 и ФИО6 По результатам аукциона победителем торгов признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РБ и ФИО2 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества – нежилого здания (гаража) площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

При этом судом установлено, что извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте ФССП России, вся предусмотренная законом информация в извещениях отражена, период времени, установленный для приема заявок, указан. Тем самым, информация о проведении торгов была в свободном доступе для неограниченного количества лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что торги проведены с существенным нарушением правил, установленных законом, не представлено. В связи с чем оснований для признания торгов недействительными, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, в настоящем случае не имеется.

Таким образом, ТУ Росимущества в РБ отразило всю необходимую информацию в аукционной документации и, соответственно, сведений о том, что ответчик ограничил, не допустил или вовсе устранил конкуренцию и истец был лишен возможности участвовать в торгах, в виду того что информация не была доведена и не было упоминаний об этом, опровергается материалами дела.

Таким образом, истец не доказал нарушение своих прав, в связи с чем, исковые требования о признании торгов недействительными признаются судом необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2026 года.