Решение № 2А-121/2020 2А-121/2020(2А-1366/2019;)~М-1187/2019 2А-1366/2019 М-1187/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-121/2020

Адм. дело № 2а-121/2020 УИД 24RS0049-01-2019-001392-49

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

под председательством судьи Белькевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.М.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей по доверенности от 30.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 28.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 28.11.2019, ссылаясь на то, что постановлением врио начальника к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.11.2019 на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что 25.11.2019 он выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников ЛИУ-37, а именно в штабе ЛИУ-37, куда он был вызван сотрудниками учреждения, которые оказывали на него моральное давление, чтобы он отозвал из суда ходатайство в порядке ст.80 УК РФ. На дисциплинарной комиссии он утверждал, что не выражался нецензурной бранью, а вел себя спокойно и общался корректно. Просил членов комиссии посмотреть запись с видеорегистраторов, которые имеются у каждого сотрудника дежурной смены подразделения. Однако ему было отказано. Рапорт о якобы допущенном дисциплинарном проступке был составлен только 27.11.2019, а 28.11.2019 состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на которой на него было наложено взыскание. Объяснение ФИО1 было написано в день дисциплинарной комиссии 28.11.2019 и было передано на заседании комиссии. Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности было осуществлено без выяснения всех необходимых обстоятельств, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была осуществлена с нарушениями требований УИК РФ, а также Методических рекомендаций «О порядке применений пунктов В,Г,Д ч.1 ст.115 УИК РФ». Записи с видеорегистратора были удалены намеренно. Рапорта сотрудников ЛИУ-37 ФИО9., ФИО10 ФИО11. выполнены одинаково, в них отсутствуют номера. В них указано, что когда он якобы употреблял нецензурные слова, ему было сделано замечание, на которое он не отреагировал. А в рапорте начальника отряда ФИО12. и в постановлении о применении к осужденному меры взыскания, указано, что после сделанного замечания, употребление нецензурных слов прекратил, что свидетельствует о формальном подходе дисциплинарной комиссии.

Просил суд отменить постановление врио начальника к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.11.2019 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в иске, дополнил, что не мог выражаться нецензурной бранью, т.к. им подано ходатайство по ст.80 УК РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что сотрудники ФИО13., ФИО14., ФИО15. не являются дежурными смены, видеорегистраторов у них нет. Оснований не доверять результатам проверки, которую проводил ФИО3, нет, сотрудники составили рапорта, дали аналогичные пояснения на комиссии.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснил, что он привел ФИО1 в помещение отдела воспитательной работы, ушел, когда возвращался за дверью слышал крики и нецензурные слова, которые высказывал Бугров, когда заново зашел, сделал ФИО1 замечание. При нем Бугров больше не высказывался нецензурными словами, после чего он вывел ФИО1 за дверь. В кабинете вместе с ФИО1 были сотрудники ФИО17, ФИО18 ФИО19. Позже сотрудники ему сказали, что Бугров в процессе разговора, в их присутствии употреблял нецензурные слова, они делали ему замечания, но он не реагировал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право, наряду с прочими: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), который может быть объявлен в устной и письменной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

В соответствие со статьей 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно 4.1 п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем двадцать четвертым п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтвердили обе стороны в суде.

Постановлением от 28.11.2019 врио начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение, предусмотренное гл.3 п.17 ПВР ИУ, применена мера взыскания в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 25.11.2019 в 09 часов 20 минут осужденный ФИО1 находясь в кабинете ОВРО ЛИУ-37 на первом этаже административного штаба ЛИУ-37, безадресно употреблял в своей речи нецензурные слова в присутствии сотрудников администрации ФИО20., ФИО21, ФИО22. После сделанного замечания употребление нецензурных слов прекратил.

Указанное нарушение подтверждается:

- рапортом врио начальника ОВРО ЛИУ-37 капитана вн. службы ФИО23 № 1085 от 25.11.2019, рапортом начальника отряда ОВРО ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО24. от 25.11.2019, рапортом начальника отряда ОВРО ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО25. от 25.11.2019, подробно указавших на обстоятельства совершенного ФИО1 25.11.2019 нарушения установленного порядка отбывания наказания, для применения к нему меры взыскания;

- рапортом от 27.11.2019 начальника отряда ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО26., из которого следует, что он проводил проверку по нарушению допущенному 25.11.2019 осужденным ФИО1 Проверкой установлено, что 25.11.2019 в 09.20 час. ФИО1 находясь в кабинете ОВРО ЛИУ-37 на первом этаже административного штаба ЛИУ-37, безадресно употреблял в своей речи нецензурные слова в присутствии сотрудников администрации ФИО27., ФИО28., ФИО29. После сделанного замечания употребление нецензурных слов прекратил. Факт нарушения подтверждается: рапортами сотрудников администрации ЛИУ-37 ФИО30., ФИО31., ФИО32

Соответствующим актом также подтверждается отказ ФИО1 дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения (акт об отказе дачи письменного объяснения от 27.11.2019).

Судом принимаются во внимание показания в суде свидетеля ФИО33., которые полностью согласуются с письменными доказательствами по административному делу, изложенными выше.

Исходя из всех исследованных доказательств по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что 25.11.2019 ФИО1 находясь в кабинете ОВРО ЛИУ-37 на первом этаже административного штаба ЛИУ-37, безадресно употреблял в своей речи нецензурные слова в присутствии сотрудников администрации ФИО34., ФИО35., ФИО36., что является нарушением порядка отбывания наказания, поэтому примененное к нему взыскание в виде выговора является законным и обоснованным.

В суде также установлено, что при наложении взыскания от 25.11.2019 руководством ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены права и интересы истца, оспариваемое постановление от 28.11.2019 врио начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора является законным и обоснованным.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Доводы истца о том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была осуществлена с нарушениями требований УИК РФ, а также Методических рекомендаций «О порядке применений пунктов В,Г,Д ч.1 ст.115 УИК РФ, рапорта сотрудников составлены одинаково, суд считает не состоятельными.

Дисциплинарная комиссия ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю действует в соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденной приказом № 120 от 18.10.2019.

Дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который на момент вынесения постановления характеризовался положительно, его предыдущее поведение (имел погашенное взыскание, поощрений не имел), до наложения взыскания у осужденного было затребовано письменное объяснение, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения начальником ИУ в письменной форме, в ходе судебного разбирательства факт нарушения, допущенного ФИО1 нашел подтверждение. Осужденный был уведомлен о предъявленном ему дисциплинарном обвинении за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания, о чем свидетельствует расписка осужденного ФИО1 от 25.11.2019. Также факт допущенного осужденным нарушения подтверждается журналом № 2406 учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ЛИУ-37, где имеется запись № 1085 от 25.11.2019 по факту указанного нарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.

Также несостоятельны доводы истца о том, что запись с видеорегистратора удалена намеренно. По смыслу закона, при принятии решения о наложении взыскания, не является обязательным подтверждением виновности осужденного в нарушении исключительно посредством записи с видеорегистратора. Также как не предусматривается ведение видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии.

Судом не принимаются также доводы осужденного о том, что он не мог употреблять нецензурные слова, поскольку в суде рассматривается его ходатайство по ст. 80 УИК РФ, а также, что сотрудники учреждения оказывали на него моральное давление, чтобы он отозвал из суда данное ходатайство.

Суд не усмотрел предвзятого отношения к осужденному со стороны сотрудников учреждения, членов дисциплинарной комиссии, поскольку факт совершения осужденным вышеуказанного нарушения подтвержден в судебном заседании материалами дела. Также установлено, что производство по ходатайству осужденного ФИО1 постановлением Сосновоборского городского суда от 02.12.2019 прекращено, поскольку ходатайство осужденным подано ранее установленного законом срока.

Таким образом, в суде установлено, что при наложении взыскания от 28.11.2019 года руководством ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены права и интересы истца, оспариваемое постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора является законным и обоснованным; осужденным ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает требования административного истца не законными и необоснованными, а значит, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в отмене постановления начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.11.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич