Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-790/2018;)~М-815/2018 2-790/2018 М-815/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-60/2019

дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л..,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>

о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес>, ссылаясь на то, что в 2016 году совместно с супругом ФИО3 был возведен жилой дом на земельном участке, принадлежащем её супругу ФИО3 по адресу <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м. Жилой дом был возведен ими на основании договора « О строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек» заключенного ФИО3 с администрацией <адрес> от <дата>. В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может зарегистрировать право собственности в Палласовском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы. Просит признать за ней, право собственности на жилой дом общей площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела свои требования изменила, учитывая её супружескую долю в совместно нажитом имуществе, просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования иска поддержали, не возражали против требований третьего лица о признания право собственности за ФИО3 на ? доли жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3 просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 98,9 кв.м.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 возвели жилой дом на основании договора « О строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек» заключенного ФИО3 с администрацией <адрес> от <дата>, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не получили.

Согласно заключению эксперта № ООО «Бюро экспертиз» жилой дом по адресу: <адрес>,соответствует требованиям градостроительных норм и правил и не имеет угрозы жизни и здоровью граждан. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности, была проведена экспертом имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы.

Исковые требования о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу ст. 12 ГК РФ. Доли супругов в совместно нажитом имуществе, каким является жилой дом, признаются равными, в размере по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, третьего лица ФИО3 к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом площадью 98,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме с <дата>.

Судья Утюшева Т.Л.