Решение № 2-1506/2023 2-213/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1506/2023

Дело № 2-213/2024
г. Приозерск
15 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Приозерска Ленинградской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Приозерска обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, взыскании с ответчика полученных по указанным сделкам 10 000 руб. в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что она получила от ряда иностранных граждан денежные средства в общем размере 10 000 руб. за их постановку на фиктивный регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении ответчика. Поскольку ответчиком совершены сделки, заведомо противные основам правопорядка и нравственности, денежные средства, полученные ответчиком в результате таких сделок, подлежат обращению в доход государства.

Явившийся в судебное заседание помощник Приозерского городского прокурора Гаджиев М-Т.Н., просил исковые требования удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заполнила и передала инспектору ОВМ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ряд уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в Российскую Федерацию, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан в Российской Федерации адрес своего места жительства, которые по данному адресу не проживали и не намеревались там проживать, получив за предоставление фиктивной регистрации денежные средства на общую сумму 10 000 руб., за что приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 88-КГ23-2-К8).

Вместе с тем, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, в исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", устанавливая правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не содержит норм, позволяющих в качестве применения последствий недействительности сделки взыскивать полученное по сделке в доход Российской Федерации.

Ссылка в исковом заявлении на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 226-О, не может рассматриваться как норма закона, позволяющая в данном конкретном случае осуществлять взыскание полученных ФИО1 денежных средств за фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания, поскольку данное определение Конституционного Суда Российской Федерации основывалось на положениях ст. 169 ГК РФ, действовавших до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, и согласно которым сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Вместе с тем, на момент спорных правоотношений ст. 169 ГК РФ действовала в редакции вышеуказанного Федерального закона, и данные положения не содержала.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке сторонами, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Приозерска Ленинградской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ