Решение № 2-337/2026 2-337/2026(2-3866/2025;)~М-3381/2025 2-3866/2025 М-3381/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-337/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-005891-25

Дело № 2-337/2026

Мотивированное заочное
решение составлено 26 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Гайнулиной (Булатовой) Яне Рифкатовне о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» / далее- ООО «ПКО «Айсберг»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по кредитному договору № от 12.12.2013, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2, за период с 13.01.2015 по 13.06.2023 в размере 73 469 руб. 04 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Первоуральский» 2-3866/2025 от 12.12.2025 фамилия ФИО2 значится «Гайнулина».

В обоснование иска указано, что что 12.12.2013 между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 «М.Б.А Сервисинг Лтд» на основании на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. 240823. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору в размере 113 232 руб. 93 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика.

Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 113 232 руб. 93 коп., которая состоит из суммы основного долга 73 469 руб. 04 коп., задолженности по процентам в размере 39 763 руб.89 коп.

Однако истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 12.12.2013, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пеней, комиссии и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 73 469 руб. 04 коп по кредитному договору № от 12.12.2013 подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-Банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от 24.08.2023 истец является правопреемником ОАО «СКБ-Банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки (основной долг по кредитному договору) в размере 73 469 руб. 04 коп/, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №). Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца- ООО «ПКО «Айсберг».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица –ООО «Авантаж», АО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №,№.. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: ООО «Авантаж» и АО «Банк Синара».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в виде полученных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-банк» истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика ФИО3

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по субъекту кредитной истории ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между АО «Банк Синара» и ФИО3 – отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным Национальным Бюро Кредитных Историй № от ДД.ММ.ГГГГ, информация по кредитному договору ПАО «Банк Синара» ( ранее ОАО «СКБ-банк») от 12.12.2013 отсутствует в кредитной истории субъекта (ФИО2).

Вместе с тем, из представленной АО «Банк Синара» выписки из лицевого счета № за период с 12.12.2013 по 15.01.2026, открытого на имя ФИО3 в АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк» ) следует, что ФИО3 был выдан кредит наличными денежными средствами в размере 73 600 рублей, которым ответчик воспользовался. В последующем в период с 09.01.2014 по 15.01.2026 ФИО3 было произведено единоразовое погашение кредита – суммы основного долга в размере 130 руб. 96 коп. и периодически в 2014, 2015 г.г. – оплата процентов и просроченных процентов за пользование ссудой. В период исполнения обязательств у ответчика образовалась просрочка платежа, кредитором была сформирована просроченная ссудная задолженность и задолженность по просроченным процентам. Дата выхода на просрочку - 12.01.2015/.

Как указал АО «Банк Синара» в ответе на судебный запрос, между АО «Банк Синара« (ранее АО «СКБ-банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 12.12.2013, сумма кредита 73 600 рублей, размер процентов -29,9% годовых срок действия договора-10 лет. Кредитный договор продан М.Б.А.Сервисинг ЛТД по договору уступки требования (цессии) №.6/03 от 25/01/2016. В случае продажи кредита документы не остаются на хранении в Банке, в связи с этим Банк не имеет возможности предоставить копию кредитного досье.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выписку по счету о получении кредита, расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности суд приходит к выводу о наличии между АО «Банк Синара» и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») «Цедент» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» «Цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «СКБ-Банк» уступило «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» право требования, в том числе в отношении должника ФИО3.

Согласно Выписке из Акта Приема-Передачи к договору уступки прав требования (цессии) №.6/51 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав по кредитному договору составила № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 составила 113 232 руб. 93 коп., которая состоит из суммы основного долга 73 469 руб. 04 коп., задолженности по процентам в размере 39 763 руб.89 коп./.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» «Цедент» и ООО «Авантаж» Цессионарий» был заключен договор № уступки требования (цессии) по условиям которого М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило ООО «Авантаж», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, уступаемые Цедентом права (требования) приобретенные последним у ОАО «СКБ-Банк» на основании договоров уступки требования (цессии) №.6/50 от ДД.ММ.ГГГГ, №.6./51 от ДД.ММ.ГГГГ, №.6/52 от ДД.ММ.ГГГГ, №.6/53 от 24.11.2015

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» «Цедент» и ООО «Айсберг» «Цессионарий» Был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» право требования, в том числе в отношении должника ФИО3

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», сумма уступаемых прав по кредитному договору составила № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 составила 113 232 руб. 93 коп., которая состоит из суммы основного долга 73 469 руб. 04 коп., задолженности по процентам в размере 39 763 руб.89 коп..

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании настоящего договора Цессионарием были приняты следующие документы: выписка – выдача кредита, расчет суммы задолженности, выписка – погашение кредита, кредитный договор и копия паспорта – отсутствуют.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ООО «ПКО «Айсберг» в силу состоявшейся уступки имеет право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, частично оплачивала кредитные платежи. Однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от 12.12.2013 исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Последнее списание в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору было произведено 08.05.2015 в размере 130 руб. 96 коп., последнее погашение просроченных процентов в сумме 500 руб. - 16.11.2025..

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

При таких обстоятельствах в настоящее время у ФИО3 по кредитному договору № от 12.12.2013 имеется задолженность, размер которой за период с 12.12.2013 по 15.01.2026 составляет 73 469 руб. 04 коп. (основной долг) Факт наличия задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО3 нарушены существенные условия договора по возврату кредита, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 в виде основного долга в размере 73 469 руб. 04 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 в виде основного долга в размере 73 469 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от 26.03.2025 на сумму 2000 рублей /л.д. /, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа/л.д./, и платежным поручением № от 05.11.2025 на сумму 2000 рублей/л.д./.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 в размере 73 469 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 03.10.2025 ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2000 рублей может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Гайнулиной (Булатовой) Яне Рифкатовне о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гайнулиной (Булатовой) Яны Рифкатовны /№/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3. в размере 73 469 руб. 04 коп. (сумма основного долга), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова