Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018 ~ М-1672/2018 М-1672/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2130/2018

дело №2-2130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2012 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - АО «БИК») и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно условиям которого, последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 1512 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка составила 529000 рублей.

Дело инициировано иском АО «БИК», просившего взыскать с ФИО2 неоплаченную стоимость земельного участка в размере 494000 рублей, предусмотренные договором проценты в размере 202715 рублей 92 копейки, штраф в размере 155000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11717 рублей 16 копеек. Требования мотивировал нарушением ответчиком условий договора купли-продажи от 28.08.2012 года, неисполнением в установленные сроки обязанности построить на земельном участке отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, соответствующий установленным строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка №№ от 28.08.2012 года, ФИО2 приобрела у ОАО «БИК» земельный участок площадью 1512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 529000 рублей. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2.4 заключенного сторонами договора, до момента полной оплаты ответчиком стоимости земельного участка, он остается в залоге у истца.

В соответствии с п. 3.2.4 названного договора покупатель обязался в течение пяти лет со дня подписания договора купли-продажи земельного участка построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке оформить право собственности на него.

Ответчик приняла спорный земельный участок с кадастровым номером № и не имела претензий к продавцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 28.08.2012 года.

Факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по постройке и вводу в эксплуатацию жилого дома на земельном участке подтверждается объяснениями представителя истца, фотоматериалами, представленными в суд и актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка, составленным 19.03.2018 года сотрудниками АО «БИК».

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ФИО2 требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ею не было получено и возвратилось обратно отправителю, что подтверждает распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 1 и ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с разделом 2 договора купли-продажи, поскольку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи, т.е. с 28.08.2012 года, ФИО2 не исполнила обязанность по строительству жилого дома и оформлению в установленном порядке права собственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости земельного участка в сумме 494000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи земельного участка № от 28.08.2012 года, затраты на подведение инженерных сетей в расчете на один земельный участок составляют 250000 рублей. Покупатель обязуется принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей, в размере 95000 рублей, что следует из п. 4.2 названного договора купли – продажи.

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи земельного участка, за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном разнице между величиной затрат на строительство инженерных сетей и суммой, фактически уплаченной покупателем.

Как указал в исковом заявлении истец и не опровергла ответчик, последняя при заключении договора уплатил часть вышеуказанной суммы в размере 45000 рублей. Остальную сумму обязалась выплачивать ежегодными платежами с 2013 по 2017 год, но не позднее 28 августа по 9000 рублей.

На основании судебного приказа от 08.11.2017 года №2-1402/2017, выданного мировым судьей судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку в соответствии с договором №5383/10 от 28.08.2012 года в размере 53915 рублей 37 копеек.

Срок исполнения ответчиком последнего платежа, в качестве инвестирования строительства инженерных сетей, истек 28.08.2017 года. Однако, как пояснила представитель истца ФИО1, до настоящего времени имеющаяся задолженность ФИО2 не погашена.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель выплачивает продавцу штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, и суммой фактически, уплаченной покупателем, согласно условиям договора (п. 5.6).

В силу п. 4.1 договора, стоимость затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 250000 рублей.

ФИО2 оплатила часть затрат на строительство внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения в размере 50000 руб. Кроме того, с нее на основании судебного приказа взысканы денежные средства в размере 45000 рублей в качестве задолженности по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку (с учетом исполненного обязательства). Таким образом, исходя из расчета: 250000 руб. – 50000 руб.- 45000 руб. = 155000 руб. с ответчика в пользу АО «БИК» подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 5.6 договора.

В соответствии с п. 5.5 договора, за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п. 3.2.4 договора, покупатель уплачивает продавцу проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период со дня подписания договора до момента оплаты оставшейся части цены участка.

Следовательно, с ФИО2 в пользу АО «БИК» подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета: 494000 руб. (оставшаяся часть стоимости земельного участка) х 7,25% (ставка рефинансирования по состоянию на 25.04.2018 года – момент предъявления исковых требований) : 365 дней (количество дней в году) х 2066 (количество дней просрочки с 28.08.2012 года по 25.04.2018 года)= 202715 рублей 92 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, размер причиненных истцу убытков вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременному возведению жилого дома на приобретенном земельном участке и государственной регистрации права собственности на него, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов, предусмотренных п.5.5 договора, до 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в данном случае не подлежат применению, поскольку касаются только судебных издержек, в то время как согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, так и из государственной пошлины.

При таких обстоятельствах подлежит применению общее правило распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, установленное ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу АО «БИК» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9772 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 211, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» неоплаченную стоимость земельного участка в размере 494000 рублей, проценты в размере 70000 рублей, штраф в размере 150000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9772 рубля 10 копеек, а всего 723772 (семьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.