Решение № 2А-1783/2024 2А-1783/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1783/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-001404-55

2а-1783/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО3 - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, указав, что 27.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области был выдан исполнительный лист ВС <Номер обезличен>, на основании которого СПИ было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По исполнительному листу серии ВС <Номер обезличен> к взысканию подлежали следующие суммы: 1) в фиксированной сумме 28 091,25 рублей; 2) неустойка за период с 11.05.2023 года в размере 54,25 рублей, за каждый день просрочки по день исполнения решения суда. 27.09.2023 года денежные средства в размере 28 091 рублей списаны со счета ООО «Касторама РУС», для погашения задолженности по исполнительному производству. Размер неустойки составляет 7 595 рублей. 06.10.2023 года на счет ФИО3 поступила сумма в размере 28 091 рублей 25 копеек. 17.10.2023 года на расчетный счет взыскателя поступила сумма в размере 1 519 рублей – в счет погашения неустойки. Недоплаченная часть неустойки составляет 6 076 рублей.. 21.11.2023 года административный истец обратился в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга с ходатайством о возобновлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. 26.12.2023 года СПИ вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства исправления, которым сумма долга исправлена на 35 686 рублей. По состоянию на 28.02.2024 года исполнительный лист серии ВС <Номер обезличен> не исполнен, денежные средства в счет погашения неустойки в размере 6 076 рублей на расчетный счет не поступали. Кроме того, 12.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области был выдан исполнительный лист ВС <Номер обезличен>. 14.10.2023 года ФИО3 в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако административному истцу не известно о вынесении СПИ постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления в его адрес не направлялась. Помимо этого ссылается на неисполнение СПИ требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного принятия мер к исполнению исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к исполнению исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен>; взыскать с ответчика в пользу административного истца 490 рублей 98 копеек – стоимость расходов по оплате почтовых услуг, 67 рублей 00 копеек – стоимость услуг «Почты России» в связи с отправкой иска административному ответчику.

В своем ходатайстве от 15.07.2024 года административный истец ФИО3 просил взыскать с административного ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности <...>9 от 21.04.2017 года, просил удовлетворить административные исковые требования. Не отрицал факт того, что в настоящее время требования исполнительных листов исполнены в полном объеме. Просит взыскать почтовые расходы.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела –ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела – заместитель ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Касторама РУС».

В своем письменном возражении административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на их необоснованность. Утверждает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от 21.09.2023 года и <Номер обезличен> от 25.10.2023 года СПИ были применены все необходимые меры для взыскания задолженностей с должника ООО «Касторама РУС» в пользу взыскателя ФИО3 Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись сторонам посредством почтовой связи. В ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 21.09.2023 года СПИ, по ходатайству взыскателя, был произведен перерасчет суммы неустойки в размере 6 076 рублей. В настоящее время оба исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом установлено, что 21.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 10.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника ООО «Касторама РУС» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 28 091,25 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем 22.09.2023 года, 23.09.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк».

04.10.2023 года СПИ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому размер неустойки был изменен на 29 610,25 рублей.

20.10.2023 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.11.2023 года административным истцом в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области направлено ходатайство, в котором последний просил произвести перерасчет неустойки в размере 6 076 рублей, на основании чего возобновить исполнительное производство.

30.11.2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

26.12.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 20.10.2023 года возобновлено.

26.12.2023 года в рамках исполнительного производства СПИ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым сумма неустойки изменена на 35 686,25 рублей.В рамках возобновленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 26.12.2023 года, 19.03.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк».

22.03.2024 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Касторама РУС».

Судебным приставом-исполнителем 13.05.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО Банк «Объединенный капитал».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на 15.06.2024 года взыскателю была перечислена денежная сумма в размере 35 686,25 рублей.

Кроме того, 25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 101697251 от 10.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника ООО «Касторама РУС» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 7 000 рублей.

Копия постановления была направлена ФИО3 по адресу: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемый почтовой связью от 27.10.2023 года. Данный адрес был указан ФИО3 в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

25.10.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Касторама РУС».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 26.10.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО Банк «Объединенный капитал», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)».

Постановлением СПИ от 31.10.2023 года снят арест с одного банковского счета АО «Райффайзенбанк», обращено взыскание на денежные средства иного банковского счета АО «Райффайзенбанк».

Постановлением СПИ от 01.11.2023 года снят арест с одного банковского счета ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на денежные средства иного банковского счета ПАО «Сбербанк».

Постановлением СПИ от 02.11.2023 года снят арест с одного банковского счета АО «Райффайзенбанк», обращено взыскание на денежные средства иного банковского счета АО «Райффайзенбанк».

Судебным приставом-исполнителем 10.04.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие».

28.12.2023 года СПИ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 25.10.2023 года и <Номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство за номером <Номер обезличен>-СД.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на 17.05.2024 года взыскателю была перечислена денежная сумма в размере 7 000 рублей.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, в связи с чем СПИ 22.04.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных в материалы дела копии исполнительных производств следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались достаточные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, до момента вынесения решения суда, требования исполнительных документов по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП были исполнены в полном объеме, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитным счетам и не оспаривается административным истцом.

Необходимо отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 ФЗ N 229 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконными совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа действий (бездействия).

Положениями статьи 64 ФЗ № 229 определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административных истцов и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Не установлено судом и незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что недостижение желаемого должником результата в установленный статьей 36 двухмесячный срок само по себе не свидетельствует о несоответствии оспариваемых истцом действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

В связи с изложенным, основания для признания незаконным бездействия СПИ, в части неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отсутствуют.

Ссылка административного истца на не направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, судом отклоняется.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.10.2023 года направлено почтовой корреспонденцией 27.10.2023 года ФИО3 по адресу: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.10.2023 года. Указанный адрес для направления почтовых отправлений был указан ФИО3 в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.01.2024 года, отказать.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы возмещению административному истцу не подлежат в силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО3 - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года.