Решение № 2-4442/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4442/2018

Д Е Л О (№) – 4442/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 16ч. 30 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) (№) рег.(№) под управлением водителя ФИО3, автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 ФИО5, автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО4, нарушивший ч.1 ст.12.15 КоАП РФВ результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб. Гражданская ответственность ТС истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, данный случай был признан страховым и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) было выплачено страховое возмещение в размере 196 456,13руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. ФИО3 обратился к независимому эксперту, получил Заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Оптимальные решения», в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 251 911руб.В добровольном порядке страховщик страховое возмещение не доплатил. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 55 454,87руб, компенсацией морального вреда 10 000руб., расходы по оценке 7 000руб, расходов нотариуса 1750руб, почтовые расходы 406,10руб, расходы на изготовление копий документов 1000руб, расходов на изготовление копии заключения эксперта 1500руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя 10 000руб.

Окончательно, требования были следующими: о взыскании страхового возмещения в размере 26 743,97руб, неустойки в размере 26 743руб, компенсация морального вреда 10 000руб., расходы по оценке 7 000руб, расходы нотариуса 1750руб, почтовые расходы 406,10руб, расходы на изготовление копий документов 1000руб, расходов на изготовление копии заключения эксперта 1500руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя 10 000руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, выдал доверенность представителю ФИО6, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил о выплате страхового возмещения в размере 33 743,87руб от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом выводов судебной экспертизы, указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, во взыскании неустойки просил отказать или применить ст.333 ГК РФ, а также отказать в остальных требованиях.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16ч. 30 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3, автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 ФИО5, автомобилем Фольксваген Туарег рег.(№) под управлением водителя ФИО1, автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)8)

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб.

Заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Оптимальные решения» стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 251 911руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер восстановительного ремонта, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было (данные обезличены))

В Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Альтернатива» на основании определения суд, определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 208 600руб. с учетом износа

((данные обезличены))

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза (данные обезличены)).

В Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) определена стоимость восстановительного ремонта с учетом замены проема двери передней левой (боковины кабины левой) и снятию/установке ДВС в размере 223 200руб с учетом износа.

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 169 500руб., платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислено 26 956,13руб, платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислено 33 743,87руб. Итого на общую сумму 230 200руб.

В данную сумму ответчик включил расходы по оценке 7 000руб, тем самым требования о страховом возмещении и расходов по оценке ответчиком удовлетворены, вследствие чего требования в этой части подлежат отклонению.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что доплата страхового возмещения в размере 26743руб произведена ответчиком 03.09.2018г, истцом заявлен период просрочки указанной суммы с 21.07.2017г по 03.09.2018г (397дней) также в размере 26 743руб.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, частичную выплату до обращения в суд, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 5 000руб. и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку выплата страхового возмещения произведена в досудебном порядке, оснований ля взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения прав потребителей подлежит компенсация морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО3 в его пользу подлежит компенсация морального вреда, размер которой определен судом в 1000руб.

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислено 10 000руб на оплату судебной экспертизы в ООО «Альтернатива», однако, ООО «Альтернатива» заявлено ходатайство об оплате расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы по Счету6002 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 6 000руб.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 400руб. от присужденной судом суммы 5000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат расходы за выдачу нотариальной доверенности на сумму 175руб, поскольку данная доверенность выдана по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), также подлежат удовлетворению почтовые расходы на сумму 406руб.10коп на отправку заказной корреспонденции, расходы на изготовление копий документов 1000руб и на изготовление дубликата экспертизы 1500руб.

На основании ст.100 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1000руб с учетом объема защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 26 743,97руб, неустойки в размере 26 743руб, компенсация морального вреда 10 000руб., расходы по оценке 7 000руб, расходы нотариуса 1750руб, почтовые расходы 406,10руб, расходы на изготовление копий документов 1000руб, расходов на изготовление копии заключения эксперта 1500руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя 10 000руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000руб, расходы по выдаче нотариальной доверенности 1750руб, расходы на изготовление копий документов 1000руб, компенсацию морального вреда 1000руб, расходы за изготовление копии экспертного заключения 1500руб, почтовые расходы 406руб10коп, расходы на услуги представителя 1000руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме 400руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).