Решение № 2-4442/2018 2-4442/2018~М-3533/2018 М-3533/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4442/2018

Дело №2-4442/2018 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности).

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга, в обоснование иска указав следующее.

(дата) ФИО2 предоставил денежные средства в размере 5000000 рублей ФИО3 на условиях займа, о чем был составлен письменный договор сроком с (дата) по (дата), на условиях возврата (дата) путем передачи наличных денежных, о чем так же имеется расписка. Так же было предусмотрено досрочное погашение займа.

(дата) ФИО3 обязательство по договору займа и расписке не исполнил.

(дата) по адресу, указанному, в договоре займа и расписке ФИО2 направил претензию с требованием о возврате денег, на что ФИО3 никак не отреагировал.

В настоящее время ответчиком никаких мер по исполнению обязательств по договору займа и расписке не предпринято, вести переговоры и погашать задолженность он не желает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811, п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст.ст. 3,131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, а так же сумму оплаченной госпошлины в размере 33 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, с исковыми требованиями согласен.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, (дата) ФИО2 предоставил денежные средства в размере 5000000 рублей ФИО3 на условиях займа, о чем был составлен письменный договор сроком с (дата) по (дата), на условиях возврата (дата) путем передачи наличных денежных. (л.д. 8)

Факт получения указанной суммы подтверждается распиской (л.д. 9).

(дата) ФИО3 обязательство по договору займа и расписке не исполнил.

(дата) по адресу, указанному, в договоре займа и расписке ФИО2 направил претензию с требованием о возврате денег.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком никаких мер по исполнению обязательств по договору займа не предпринято.

Ответчиком доказательств противного в дело не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не произвел выплату займа в установленном договором сторон порядке. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 33200 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 5 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)