Приговор № 1-237/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мурынкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-237/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь около стоматологической клиники по адресу: <адрес>, увидел спящего на лавочке ранее не знакомого <данные изъяты>, и, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит и его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взял и похитил из передних карманов джинс, надетых на <данные изъяты>, кошелёк «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нём двумя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», водительским удостоверением на имя <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17 606 рублей 17 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле чёрного цвета с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего на сумму 18 606 рублей 17 копеек. После чего ФИО2, спрятав похищенное имущество при себе, ушёл со двора и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 18 606 рублей 17 копеек.

После этого, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу расчётной карты, путём обмана уполномоченных работников торговых организаций, находясь в городе <адрес> в период времени с 07 часов 43 минут до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатился похищенными банковскими картами <данные изъяты> в различных торговых организациях за приобретаемый товар на общую сумму 10 862 рубля, при этом не сообщал уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении расчётной картой, то есть обманывал их относительно законности владения расчетной картой. Последний платеж при помощи похищенной карты ФИО2 совершил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 с использованием электронных средств платежа, путём обмана похитил денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 10 862 рубля, причинив последнему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Мурынкин Н.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевший <данные изъяты>, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО2 действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из кармана одежды потерпевшего <данные изъяты> имущество, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, производя по безналичному расчёту оплату товара расчётными картами потерпевшего <данные изъяты>, похитил денежные средства последнего в общей сумме 10 862 рубля.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176-177, 180), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления является корыстными, поскольку направлены против собственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, роли подсудимого, его поведения после совершённых преступлений и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечное признание (л.д. 21) было сделано ФИО2 в связи с тем, что он подозревался в совершении указанных преступлений, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Состояние алкогольного опьянения не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как пояснил ФИО2, опьянение не повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 проживает без регистрации в <адрес> с отцом и дядей, со слов имеет средне-специальное образование, не работает, находится на иждивении родственников, холост, детей не имеет. Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО2 не судим (л.д. 175), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176-177, 180), значится на воинском учете, однако, признан негодным к военной службе в связи с хроническим заболеванием (л.д. 184), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, и считает, что наказание ему должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершённые преступления, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении размера наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кошелёк, банковские карты, водительское удостоверение, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует продолжить хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> – оставить у последнего; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья