Решение № 21-430/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-430/2025

Дело № 21-430/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Алушты Республики Крым ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года №12-231/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Алушты Республики Крым,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП ФИО2 от 24 декабря 2024 года Администрация города Алушты Республики Крым (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года №12-231/2025 постановление должностного лица от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, защитник Администрации города Алушты Республики Крым ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Администрации удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №70432/24/98082-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС 033876033, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, согласно которому Администрация города Алушты Республики Крым обязана предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городского округа Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 25 кв.м.

09 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем на основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

31 октября 2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 29 ноября 2024 года.

21 ноября 2024 года Администрацией города Алушты Республики Крым получено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о необходимости в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить информацию об исполнении указанного решения суда, а в случае исполнения данного решения - предоставить подтверждающую документацию, заверенную надлежащим образом (не позднее 03 декабря 2024 года).

10 декабря 2024 года в связи с неисполнением Администрацией города Алушты Республики Крым требования судебного пристава - исполнителя в срок до 18 часов 00 минут 03 декабря 2024 года, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП ФИО2 от 24 декабря 2024 года Администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года №12-231/2025 указанное выше постановление должностного лица от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, с такими выводами не соглашается судья Верховного Суда Республики Крым исходя из следующего.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении всех представленных в дело доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции, пересматривающим постановление по делу об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 названного Кодекса.

Так, в своей жалобе в районный суд Администрация города Алушты Республики Крым указывала на то, что требование судебного пристава-исполнителя не было проигнорировано, 04 декабря 2024 года на него был подготовлен ответ №1366/02-38-3522, который на следующий день направлен в СОСП по Республике Крым и городу Севастополю посредством электронной почты, а также почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, предоставленном судье районного суда в копии (л.д. 36-52), ответ Администрации от 04 декабря 2024 года отсутствует, а обжалованное в районный суд постановление принималось по делу уже 10 декабря 2024 года.

Более того, как в составленном протоколе об административном правонарушении в отношении Администрации города Алушты, так и постановлении о назначении этому должнику административного наказания указано на то, что в адрес Отделения посредством электронной почты направлялся ответ на требование судебного пристава-исполнителя ещё 05 ноября 2024 года, копия которого также отсутствует в материалах дела об административном правонарушении.

Администрация же в жалобе в районный суд указывала на то, что поступившее требование судебного пристава-исполнителя носило явно формальный характер, поскольку судебный пристав-исполнитель был осведомлён о ходе исполнения решения суда, о сложности исполнения как данного решения, так и иных аналогичных решений по данной категории дел, находящихся на исполнении СОСП по Республике Крым и городу Севастополю, поскольку ранее Администрацией города Алушты Республики Крым в адрес СОСП по Республике Крым и городу Севастополю направлялось заявление об отложении исполнительских действий, в котором была изложена информация о ходе исполнения решения суда и о причинах невозможности его исполнения в установленный срок в 2024 году.

Так, согласно протоколу рабочего совещания при заместителе Главы Администрации города Алушты Республики Крым определено о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений за счёт средств Федерального бюджета только в 2025 году.

Однако, судьёй районного суда данные обстоятельства должным образом не проверены, материалы соответствующего исполнительного производства в полном объёме не затребованы.

Запрос судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2025 года, направленный в СОСП по Республике Крым и городу Севастополю о предоставлении материалов исполнительного производства, а также доказательств надлежащего извещении Администрации о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также остался без исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в исчерпывающем объёме не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года №12-231/2025, вынесенное в отношении Администрации города Алушты Республики Крым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Администрации города Алушты Республики Крым ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года №12-231/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Алушты Республики Крым – удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года №12-231/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Алушты Республики Крым – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>