Приговор № 1-76/2024 1-78/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-78/2024

04RS0011-01-2024-000404-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 18 марта 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2102943 от 05.03.2024 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 28.02.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2022 года. Административный штраф в размере 30000 рублей, ФИО1 не оплатил. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 23.10.2023 года, т.е. со дня изъятия водительского удостоверения у ФИО1 сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Кабанскому району (окончание течения срока лишения специального права 23.04.2025 года). Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек (окончание срока в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – 23.04.2026 года). Игнорируя данное обстоятельство, 23.10.2023 года около 02 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя который, 23.10.2023 года около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышлено сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 15 м. в восточном направлении от <адрес>, затем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 02 часов 15 минут указанных суток начал движение, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 23.10.2023 года около 02 часов 32 минут, ФИО1 за управлением вышеуказанного автомобиля, в 12 м. юго-восточного направления от <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле вблизи <адрес>, согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 23.10.2023 года ФИО1 в 04 часа 51 минуту указанных суток было проведено освидетельствование, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,00 мг/л. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также приказа Минздрава РФ от 28.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 23.10.2023 года в 05 часов 14 минут ФИО1, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.10.2023 года, под видеозапись аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения «Патруль-видео», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из его ходатайства от 10.03.2024 года следует, что просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, т.к его участие в судебном заседании невозможно, в связи с отъездом на работу вахтой в Иркутскую область. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, просит их огласить.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 07.02.2024 года, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с родителями, у него сколиоз. Водительское удостоверение получал в июле 2018 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ был привлечен к адм.ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде адм.штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. 22.10.2023 года спиртное не распивал. Автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком № принадлежит отцу Б., тот разрешал ему пользоваться его автомобилем, т.к. у него было водительское удостоверение. Когда его привлекли к адм.ответственности, водительское удостоверение не сдал, отцу ничего не сказал. 23.10.2023 года около 02:10 часов дома решил съездить до с. Кабанск Кабанского района РБ, прокатиться на вышеуказанном автомобиле, ключи от него взял в прихожей, родители спали. 23.10.2023 года около 02:15 часов подошел к автомобилю, стоящему возле гаража, сел за его управление, привел двигатель в рабочее состояние, не прогревая автомобиль, около 02:15 часов 23.10.2023 года начал движение в направлении с. Кабанск Кабанского района РБ. Около 02:32 часов 23.10.2023 года, когда ехал по ул. <адрес> увидел, движущийся на встречу патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, те подали ему знак об остановке. Остановился на обочине. Сотрудник представился, он представился тому, на требование того, предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение и пояснил, что ранее привлекался к адм.ответственности, был приглашен в патрульный автомобиль. Его остановили сотрудники ГИБДД с г. Улан-Удэ, вызвали их сотрудников ГИБДД и передали его им. Сотрудники ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району представившись, пригласили его в патрульный автомобиль. Там ему были разъяснены все права, пояснили, что в салоне ведется аудио-видео наблюдение. В ходе проверки его по базам ГИБДД, было установлено, что он привлекался к адм.ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с ним был ознакомлен, в нем поставил подпись. Сотрудниками был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с ним был ознакомлен, в данном бланке оставил подпись. На предложение сотрудника пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился, при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил - 0,00 мг/л., с данным показанием был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен, в нем поставил подписи. Сотрудник предложил проехать в мед.учреждение для прохождения мед.освидетельствования в мед.учреждении, пояснив, что у него признак опьянения, отказался. О том, что за отказ от мед.освидетельствования предусмотрена ответственность понимал, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. (л.д.100-103).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, свидетель Б. суду показал, что его сын ФИО1 всегда брал его автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, он принадлежит ему, покупал в 2011 году, машина зарегистрирована на него. Не знал, что у сына нет водительского удостоверения, сын был вписан в страховой полис на автомобиль, которым пользовались он, сын и жена. 23.10.2023 года дал свой вышеуказанный автомобиль сыну ФИО1 23.10.2023 года ночью позвонил сын и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД из г. Улан-Удэ, его проверили на употребление алкоголя, результат был 0, ему было предложено ехать в больницу для освидетельствования, тот отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Х., С. и Ч.

Так, свидетель Х. показывал, что работает ИДПС О ДПС ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району. 22.10.2023 года, ему и ИДПС О ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С. около 02:32 часов поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Кабанскому району, что в районе <адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ был остановлен автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, водитель в состоянии опьянения. Направились по вышеуказанному адресу. В районе <адрес>, сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД РФ по РБ, передали им водителя для дальнейших разбирательств. На их предложение, водитель прошел в их служебный автомобиль. У водителя были выявлены признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Водитель представился ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, сообщено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, где тот поставил подпись. Тому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, тот согласился, был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810», прибор показал 0,00 мг/л., с результатами последний был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил подпись. В связи с тем, что были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, проехать в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», ФИО1 отказался. При составлении адм.протоколов ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, установлено, что ранее тот привлекался к адм.ответственности. (л.д.81-83).

Аналогичные показания дал свидетель С. (л.д.84-86).

Свидетель Ч. показывал, что работает ИОСБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РБ. 22.10.2023 года с напарником заступил на дежурство по Кабанскому району. 23.10.2023 года около 02:32 часов был замечен автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком № Решили остановить данный автомобиль для проверки документов, напарник подал сигнал об остановке световым сигналом и данный автомобиль остановился. С напарником подошли к вышеуказанному автомобилю, представились на их требование водитель предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение, представился ФИО1, заметил, что у того характерные признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта» и «резкое изменение окраски кожных покровов лица». С напарником сообщили в ДЧ ОМВД РФ по Кабанскому району, что задержали мужчину с признаками опьянения. Приехали сотрудники ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, передали им ФИО1, тот был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району для дальнейших разбирательств. Там ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, сообщено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видео и аудиозапись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта» и «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Тому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, тот согласился, был ознакомлен с порядком освидетельствования, информирован о целостности государственного поверителя и наличия свидетельства о поверке или записи о паспорте технического средства, алкотестера «ALKOTEST 6810, был освидетельствован на указанном алкотестере, результат составил 0,00 мг/л., с показаниями последний был согласен, подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также поставил отметку. Были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, проехать в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», ФИО1 отказался. (л.д.87-89).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району У. от 23.10.2023 года, согласно которому, 23.10.2023 г. около 02:32 ч. по <адрес>, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Х. задержана автомашина «...» с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО1, который в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке его по базе данных АИПС ГИБДД «Адм.практика» установлено, что 28.02.2022 года постановлением мирового судьи № 1 судебного участка Кабанского района РБ, признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде адм.штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2022 года. Адм.штраф 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 № полученное 21.07.2018 года сдал 23.10.2023 года на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.11);

- рапорт ИДПС О ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Х. от 23.10.2023 года, согласно которому 23.10.2023 г. в 02:32 ч. РБ <адрес> была остановлена автомашина «...» с г/з №, за управлением ФИО1, с признаками опьянения «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица». При освидетельствовании прибором ALCOTEST 6810 заводской номер ARZJ-0247 показания прибора 0,00 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения, при направлении в мед.учреждение для обследования тот отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.12);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 23.10.2023 года, согласно которому ФИО1 23.10.2023 года в 02:32 ч. отстранен от управления т/с – автомобилем марки «...» с гос.рег.знаком №. (л.д. 14);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.10.2023 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARZJ– 0247, прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 – 0,00 мг/л. ( л.д. 16);

- протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения № от 23.10.2023 года, согласно которому ФИО1 23.10.2023 года в 05:14 ч., при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», направлен для прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти отказался. (л.д.17);

- протокол задержания транспортного средства № от 23.10.2023 года, согласно которого задержан автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком А887КМ/03. (л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок <адрес>, где расположен автомобиль «...» с гос.рег.знаком №, за управлением его был ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д.22-26);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28.02.2022 года, вступившее в законную силу 25.03.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде адм.штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 34-35);

- справка ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району У., согласно которой ФИО1, согласно базы данных ФИС - ГИБДД, 28.02.2022 года постановлением мирового судьи № 1 судебного участка Кабанского района РБ, признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде адм.штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2022 года. Адм.штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 № полученное 21.07.2018 года сдал 23.10.2023 года на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Окончание течения срока лишения специального права 23.04.2025 года. (л.д. 40);

- протокол осмотра документов, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция - фрагмент бумаги, с одной стороны записи: Drager, DRAGER MOBILE PRINTER, РБ, Место проведения: <адрес> ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARZJ – 0247, ПРИБОР № ARZJ – 5267, ТЕСТ № 7457, CALIBR DATE.: 2023.09.21, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, 2023.10.23 04:51, Бурлаков ФАМИЛИЯ:, П.Д., ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: подпись, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,00 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору, к ней лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском, подписью дознавателя. (л.д.43, 44);

- вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARZJ– 0247 от 23.10.2023 года. (л.д. 46);

- протокол осмотра предметов от 22.11.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск: на оптическом носителе обнаружена видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, на нем воспроизведен момент оформления ФИО1 После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью. (л.д.49-54);

-вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ. (л.д. 56);

- протокол обыска (выемки) от 05.02.2024 года, с фототаблицей, согласно которому изъято: автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №. (л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от 05.02.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена а/м «... » с гос.рег.знаком № ..., двери автомобиля заперты, внутри салона личные вещи. По кузову всего автомобиля деформации, царапины и мелкие сколы старого характера. После осмотра автомобиль в связи с громоздкостью не упаковывается, не опечатывается в связи с последующем возвратом собственнику под сохранную расписку. (л.д. 62-64);

- копия постановления Кабанского районного суда РБ от 12.02.2024 года, согласно которого на автомобиль «Тойта Калдина» с рег.знаком А887КМ 03, 2001 года выпуска, средняя стоимость которого составляет 423000 рублей, принадлежащий Б., наложен арест, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным автомобилем до вынесения решения по уголовному делу, без ограничения пользования этим имуществом. (л.д. 72);

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок на расстоянии 15 м. в восточном направлении от <адрес>, где ФИО1 указал на место, на расстоянии 15 м. в восточном направлении от <адрес> РБ и пояснил, что 23.10.2023 года около 02:15 часов начал движение за управлением а/м марки «...» с гос.рег.знаком №, находясь в состоянии опьянения. (л.д. 77-80).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28.02.2022 года, вступившим в законную силу 25.03.2022 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административный штраф последний не оплатил, с учетом того, что ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствие с ч.1 ст. 32.7 КОАП РФ, не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 23.10.2023 года, т.е. со дня изъятия водительского удостоверения у ФИО1 сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Кабанскому району (окончание течения срока лишения специального права 23.04.2025 года), срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек (окончание срока в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – 23.04.2026 года), игнорируя данное обстоятельство, пренебрегая этим, умышленно управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающий управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После, за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ФИО1, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 23.10.2023 года ФИО1 в 04:52 часов указанных суток было проведено освидетельствование, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,00 мг/л. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также приказа Минздрава РФ от 28.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у ФИО1 вышеуказанного признака опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 23.10.2023 года в 05 часов 14 минут ФИО1, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.10.2023 года, под видеозапись аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения «Патруль-видео», был направлен на мед.освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд пришел к выводу о совершении ФИО1 указанного преступления исходя из анализа оглашенных в зале суда признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого, которые были им подтверждены в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., оглашенными показаниями свидетелей Х., С. и Ч., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого и свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 данного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, копия военного билета, характеристики, медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости, материальное и семейное положение, его болезненное состояние здоровья, содействие дознанию.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт диск, оптический носитель информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ. (л.д. 45, 56), хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № (л.д.57, 58-60, 61, 65, 67, 68), использованный ФИО1 при совершении преступления, с учетом того, что данный автомобиль хотя и не является собственностью последнего, вместе с тем находился в пользовании и распоряжении ФИО1, поскольку согласно сведениям о привлечении последнего к административной ответственности (л.д.33), он на указанном автомобиле привлекался к административной ответственности 24.02.2020 года по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 25.03.2020 года – по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 28.02.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления вышеуказанным транспортным средством 13.02.2022 года и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль (л.д.72), после исполнения решения суда по обращению в собственность государства данного автомобиля – подлежит отмене.

По постановлению дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району К. от 15.02.2024 года процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 7407 рублей, в стадии дознания постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 7407 рублей, за участие данного адвоката в судебном заседании, необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Павлова И.Ф., предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него работы и получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 7407 рублей за участие данного адвоката в стадии предварительного следствия и за участие данного адвоката в суде в размере 7407 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт диск, оптический носитель информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - обратить в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль, после исполнения решения суда по обращению в собственность государства данного автомобиля – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 7407 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Павлова И.Ф. в размере всего 14814 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева