Решение № 2-2890/2020 2-2890/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2890/2020

Дело № 2-2890/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Белоусовой О.М., при секретаре Журихиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилась в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 от 06 марта 2020 г. №№ о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 308 000 руб., снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец полагает, что неустойка превышает пределы заявленных требований, сумма неустойки несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном заседании настаивала на иске.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 –просил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставить без изменения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 предоставил письменное объяснение (возражение) (л.д.95-96).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 марта 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение марта №№ о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 308 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 16 декабря 2018 года.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 16 декабря 2018 года вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер № был причинен вред транспортному средству Merecedes-Benz S500, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серия МММ №.

09.01.2019 ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №

25.01.2019 СПАО «РЕСО - Гарантия» письмом № № отказало ФИО2 в выплате о выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

18.09.2019 решением Калининского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-2312/2019 (далее – Решение суда) в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 392 000 рублей, неустойка за период с 30.01.2019 по 10.04.2019 в размере 92 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскано 563 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

17.01.2020 СПАО «РЕСО - Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 48).

28.01.2020 ФИО2 обратилась СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензионным письмом, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения за период с 11.04.2019 по 19.01.2020 в размере 400 000 руб.

31.01.2020 СПАО «РЕСО - Гарантия» письмом № № отказало ФИО2 в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 09.01.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.01.2019 (включительно). Таким образом, неустойка подлежит начислению с 30.01.2019 года.

Решением Калининского районного суда в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 392 200 руб., неустойка за период с 30.01.2019 по 10.04.2019 в размере 92 000 руб.

17.01.2020 СПАО «РЕСО - Гарантия» исполнило решение суда.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 11.04.2019 по 17.01.2020 (282 дня) от суммы 392 200 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктам 21 статьи 12 Законом № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 17.01.2020 года (282 календарных дней) составляет 1 106 004 рублей 00 копеек (392 200 х 282 х 1 %).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом № 40-ФЗ.

Данное решение финансового уполномоченного суд признает законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд учитывает, что потребитель финансовой услуги злоупотребил своими правами, поскольку обратился к страховщику с претензией спустя почти полтора года после первой выплаты страхового возмещения, с размером которой он не согласился.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «РЕСО - Гарантия» неустойки до 100 000 руб., изменив решение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в данной части.

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление СПАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 от 06 марта 2020 г. №№ в части взысканного размера неустойки, взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М.Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>