Решение № 2-2890/2020 2-2890/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-2890/2020

Дело № 2-2890/2020

74RS0002-01-2020-001311-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 25 марта 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре О.Л. Колбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 127 475,52 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинены технические повреждения. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания выплату не произвела. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 49 795,0 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Сандреро, гос.рег. знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Венза, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ФИО2 ФИО4 в ДТП установлена за ФИО3, в действиях водителя автомобиля, принадлежащего истице, суд нарушений ПДД не усмотрел.

Указанным решением суда установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано, втом числе страховое возмещение в размере 49 795 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, взыскание неустойки является применением меры ответственности к страховой компании, которая нарушила сроки выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на получение законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 127 475,52 рубля (49 795,0*1%*256 дней).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба. Таким образом, сумма неустойки составляет 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного в досудебном порядке страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 5 000 рублей.

Также на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ