Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-185/2020

дело № 2-185/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору № ** от ** года в размере 1 657 340 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику - ПАО Банк ВТБ о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору № ** от ** года в размере 1 657 340 руб. 08 коп., мотивировав его тем, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил займ в размере 4 550 000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых, общая сумма процентов на период 194 месяца насчитана в размере 6 334 174 руб. 39 коп., при этом в срок до ** года (56 месяцев) истец в срок и полном объёме исполнял свои обязательства с внесением суммы платежа в размере 56 571 руб. 96 коп. ежемесячно. Согласно графику платежей по договору истцом в погашение задолженности были внесены денежные средства в размере 3 168 029 руб. 76 коп., из которых 3 489 716 руб. 36 коп. оплата процентов и только 532 119 руб. 39 коп. погашение суммы основного долга. При этом проценты в размере 6 334 174 руб. 39 коп., рассчитаны исходя из пользования заёмщиком кредита за весь период 194 месяца. Согласно расчёту истца сумма процентов за 56 месяцев 6 334 174,39/194= 32 650, 38 сумма ежемесячного процента 32 650,38*56 (срок пользования кредита)=1 828 421,28 таким образом, по мнению истца, переплата процентов за пользование кредитом (56 месяцев) составляет 3 485 761,36-1 828 421,28= 1 657 340 руб. 08 коп., на основании изложенного истица считает, что указанные денежные средства должны быть ей возвращены, так как являются переплатой, поскольку кредитом она пользовалась только 56 месяцев.

Ответчик - ПАО Банк ВТБ исковые требования не признал, так как при определении размера ежемесячного платежа процентов не имеет значения планируемый срок полной выплаты кредита, авансового платежа процентов кредитным договором не предусмотрено. При аннуитентных (равных) платежах в составе платежа учитывается как погашение процентов, так и погашение суммы основного долга и по мере погашения основного долга проценты насчитываемые на его остаток, сокращаются, что при аннуитетном платеже означает рост доли, направленный на погашение основного долга. При определении размера уплачиваемых процентов за основу принимается величина остатка основного долга, процентная ставка и прошлый период пользования остатком основного долга. Сумма подлежащая уплате по условиям кредитного договора, распределялись следующим образом: Сначала на начисленные за данный период проценты, затем основной долг, при этом начисление процентов производилось только на оставшуюся сумму основного долга, что видно из расчёта задолженности, поскольку проценты начислялись на оставшийся основной долг, следовательно ежемесячно происходил перерасчёт. С учётом изложенного ответчик считает, что требования истца основаны на неверном расчёте.

Представитель истца адвокат Твердохлебова И.С. девствующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала по основаниям изложенным в встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возложениях.

С учётом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ** года был заключён кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил займ в размере 4 550 000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых.

Ответчик обратился в суд с исковым заявлением к истцу о расторжении кредитного договора № ** от ** года и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ** года в размере 4 884 919 руб. 73 коп., из которых 4 085 599 руб. 13 коп. задолженность по основному; 441 896 руб. 66 коп. задолженность по процентам; 273 301 руб. 09 коп. задолженность по пени по основному долгу; 84 122 руб. 85 коп. задолженность по пени по процентам, обращению взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: **, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 625 руб. 00 коп. Мотивировав своё исковое заявление не исполнением истцом своих обязательств по договору.

Истица ** года полностью погасила свою задолженность перед ответчиком, указанную в исковом заявлении в размере 4 884 919 руб. 73 коп., что подтверждается приходно кассовым ордером № ** от ** года, справкой ПАО Банк ВТБ от ** года.

В виду погашения задолженности истцом, ответчик отказался от своих требований к истцу, указанный отказ был принят судом в соответствии с определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от ** года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В п. 6 ст. 809 ГК РФ указанно, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Что подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 5-КГ18-46

По смыслу приведённых норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям пункта 4.2 Правил предоставления и погашения кредита приложение № 1 к договору проценты за пользование кредитом подлежали начислению начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 Правил предоставления и погашения кредита приложение № 1 к договору ежемесячной уплате подлежали проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 56 571 руб. 96 коп. ежемесячно, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. В случае частичного или полного досрочного исполнения обязательств заёмщиком предусмотрен перерасчёт аннуитетных платежей пункты 4.3 кредитного договора, график платежей к договору, п. 4.3, 4.4, 4.5 Правил предоставления и погашения кредита приложение № 1 к договору (24-45).

Таким образом, полученные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Как следует из приходно кассового ордера № ** от ** года, справки ПАО Банк ВТБ от ** года, искового заявления ответчика к истцу (л.д. 4-9), истец оплатила сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ** года в размере 4 884 919 руб. 73 коп.

Во встречном исковом заявлении истец ссылается на то, что поскольку кредит вместе с процентами она возвратила по истечении 56 месяца, имеющаяся переплата процентов по кредиту подлежит взысканию с ответчика.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку истец в своем расчете исходит не из фактического пользования истцом суммой кредита в каждый соответствующий период времени и суммы имеющейся у неё задолженности с учётом нарушения взятых на себя обязательств, а из расчётного срока пользования кредитом - 56 месяцев. При этом истец не учитывает, что при таком исчислении сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была быть иной, нежели той, которая указана в кредитном договоре и графике платежей за соответствующие периоды.

Внесение ежемесячных платежей в большем размере, действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга.

Из установленных судом обстоятельств следует, что погашение истцом задолженности ** года, прекратило её обязательства перед ответчиком по кредитному договору, а до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору № ** от ** года в размере 1 657 340 руб. 08 коп. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору <***> от 23.10.2014 года в размере 1 657 340 руб. 08 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий