Решение № 2-4441/2018 2-679/2019 2-679/2019(2-4441/2018;)~М-3786/2018 М-3786/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-4441/2018

№ 2-679/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление является акцептом оферты Банка и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с "Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» акцептировал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту № с лимитом 120 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО "АБК" в соответствии со ст. 382 - 384 ГК РФ был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования к ФИО1 по Договору № перешло к ООО "АБК". Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года общий объем уступаемых требований составил 195190,74 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120798,36 руб., сумма просроченных процентов -56063,55 руб., сумма штрафов - 18 328,83 руб.

15.06.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по причине спора о праве.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № осталась неизменной и составляет 195190,74 руб. Оплат в счет погашения задолженности с момента переуступки права требования не производилось.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195190,74 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120798,36 руб., сумма просроченных процентов -56063,55 руб., сумма штрафов - 18 328,83 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд - 5103,81 руб.

ФИО1 предъявила в суд встречное исковое заявление к ООО АБК о признании ничтожным пункта общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указала, что п.7.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ничтожен. Договором предусмотрен порядок, не соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. Включение в кредитный договор пункта, не соответствующего требованиям ГК РФ, является нарушением прав ФИО1 как потребителя.

Просит суд: признать ничтожным п. 7.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и взыскать с ООО АБК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявил отказ от встречных исковых требований, судом ходатайство удовлетворено, производство по делу по встречному иску ФИО1 прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В адрес суда направил отзыв исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО АБК, ФИО1, АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора кредитной линии, на условиях указанных в соответствующем заявлении, а также Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой часть договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Согласно тарифному плану лимит задолженности по карте составляет до 2 000 000 рублей. Процентная ставка 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых. Минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж по кредитной карте был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.191).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АБК» был заключен Договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования к ФИО1 по Договору № перешло к ООО «АБК». Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований 195190,74 руб.( л.д.26-28).

15.06.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по причине спора о праве.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № осталась неизменной и составляет 195190,74 руб. Оплат в счет погашения задолженности с момента переуступки права требования не производилось.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме 120798,36 руб. и суммы просроченных процентов в размере 56 063,55 руб., исходя из того, что в нарушение условий заключенного договора о кредитной карте, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, поскольку исследованными по делу доказательствами подтверждается наличие непогашенной задолженности ответчика.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, не доказал иной размер задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что размер штрафа в размере 18 328,83 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит основания для снижения штрафа до 500 руб.

Судом так же установлено, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК).

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №(л.д.3) следует, что истцом госпошлина оплачена в размере 5103,81 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4747,23 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК) задолженность по кредитному договору в размере 177361,91 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120798,36 руб., сумма просроченных процентов -56063,55 руб., сумма штрафов - 500руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд - 4747,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина