Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-127/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2026 (УИД 43RS0028-01-2025-000848-87) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.02.2023 года истец на сайте «Авито» заказал у ответчика сруб. По договоренности сторон ответчик должен был выполнить работы по изготовлению сруба бани 6х9, 5 стен в срок до 12.03.2023 года. Стоимость работ составила 400000 рублей. 20.02.2023 года между истцом и ответчиком была составлена расписка, которая является одновременно договором подряда о том, что ФИО4 выполнить вышеуказанные работы по изготовлению сруба, а ФИО1 обязуется их оплатить в сумме 400000 рублей. В случае не выполнения работ ответчик обязуется выплатить истцу 800000 рублей в течение 30 календарных дней. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истцом ему было заявлено требование о возврате денежных средств, указанных в расписке. Ответчик обязался их вернуть, когда появится возможность. В согласованный в расписке срок денежные средства истцу не возвращены.

Истец обращался в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

28.10.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 800000 рублей в соответствии с распиской. Данная претензия получена ответчиком 31.10.2025 года, но до настоящего времени ответа истцом не получено.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 400000 рублей 00 копеек, сумму 400000 рублей 00 копеек за не исполнение условий расписки, всего 800000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 21000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Уточнил исковые требования: 400000 рублей-это проценты (неустойка) в связи с неисполнением условий договора за период с 20.03.2023 года по 25.02.2026 года. (л.д.45) Дополнительно суду пояснил, что в декабре 2021 года на участке, где он (ФИО1) проживает, решил построить баню. С этой целью обратился к ФИО4 В декабре 2021 года передал ему наличные денежные средства в размере 200000 рублей. Срок сдачи готовой бани был летом 2022 года. В феврале 2022 года он передал ФИО4 еще 130000 рублей наличными, которые он просил для покупки леса. В мае он передал ему еще 70000 рублей наличными на постройку второго этажа бани. Работы по постройке бани не проводились, материалов для постройки ФИО4 не привозил. В связи с чем ему причинен ущерб на сумму 800000 рублей. Договор о проводимых работах они с ФИО4 не заключали, однако последний написал ему расписку, при телефонных звонках пояснял, что построит баню, но дату сдачи откладывал. Летом 2024 года ездил в <адрес>, ответчик показал ему 15-20 бревен, из которых планировал строить баню. Весной 2025 года он (ФИО1) приехал на пилораму к брату ответчика на <адрес>. Однако на площадке брата никакого сруба не было. В январе 2026 года ответчик подходил к нему и говорил, что все выплатит, однако до настоящего момента ничего не выплачено, сруб не построен.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы истца.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. (л.д. 42)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной суду истцом расписки от 20.02.2023 года следует, что ФИО4 обязуется выполнить работы по изготовлению сруба 6х9 – 5 стен, а именно: выполнить работы по договору между ФИО4 и ФИО1, по которому он ФИО4 получил от ФИО1 предоплату в размере 400000 рублей, все работы обязуется выполнить до 12.03.2023 года. В случае не выполнения работ он ФИО4 обязуется вернуть сумму 800000 рублей в течение 30 календарных дней ФИО1 в полном объеме. (л.д. 11, 44)

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

28.10.2025 года ФИО1 в адрес ФИО4 было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 800000 рублей в соответствии с распиской, данная претензия получена ответчиком 31.10.2025 года. (л.д. 12, 13, 14, 15)

В соответствии с копией отказного материала КУСП-2 №, 14.11.2024 года ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО3, который должен был построить баню, однако работы не проводились, денежные средства не возвращены. Согласно объяснению ФИО4 от 13.12.2024 года, около 3 лет назад ФИО1 заказывал у него сруб для постройки бани, и передал ему 200000 рублей, на данные денежные средства он купил лес, в тот момент работал сам на себя и покупал срубы через «Авито». Леса не хватило, и он позвонил Алексею и попросил еще денежные средства на покупку леса, Алексей передал ему 130000 рублей. Он вновь купил лес и делал сруб, часть сруба посинело (пришло в негодность), он сообщил об этом Алексею. Позднее попросил у него еще 70000 рублей, чтобы сделать сруб вместо того, который посинел (сгнил). Из-за того, что часть сруба была непригодна, не успел уложиться в срок. При личной встрече с Алексеем они договорились о возврате денежных средств. В настоящее время он не работает и возвратить денежные средства в сумме 400000 рублей не имеет возможности. От своих обязательств не отказывается, не скрывается, денежные средства будет возвращать частями, как появится работа. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от 14.12.2024 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления. (л.д. 16-25)

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, ФИО4 обязуется выполнить работы по изготовлению сруба 6х9 – 5 стен, а именно выполнить работы по договору между ФИО4 и ФИО1, по которому он ФИО4 получил от ФИО1 предоплату в размере 400000 рублей, все работы обязуется выполнить до 12.03.2023 года. В случае не выполнения работ он ФИО4 обязуется вернуть сумму 800000 рублей в течение 30 календарных дней ФИО1 в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Между тем, договор подряда между сторонами, как физическими лицами, не заключался, существенные условия договора не согласованы. Результат работ в виде сруба 6х9 – 5 стен ответчиком истцу не передавался. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения по незаключенной сделке. Таким образом, получение ответчиком денежных средств сопряжено с фактом выполнения им работ истцу по изготовлению сруба. Сруб ответчиком не был изготовлен, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение-400000 рублей основной долг по расписке. На основании ст. 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение условий договора (расписки от 20.02.2023 года) за период с 20.03.2023 года по 25.02.2026 года в размере 400000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 21000 рублей 00 копеек. (л.д. 35)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, сумму основного долга по расписке от 20.02.2023 года в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение условий договора (расписки от 20.02.2023 года) за период с 20.03.2023 года по 25.02.2026 года в размере 400000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21000 рублей 00 копеек, всего: 821000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 г.