Решение № 2-335/2026 2-335/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-335/2026

дело № 2-335/2026

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2026-000016-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 04 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1 (далее – ФИО1), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45» (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском, в защиту прав и законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в данном учреждении в должности учителя, дополнительно ею ведётся классное руководство, проверяются тетради, она заведует кабинетом. Однако при начислении ей заработной платы в часть таковой, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, неправомерно включаются доплаты за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом, в то время как дополнительная работа должна оплачиваться отдельно, исчисляться в той части заработной платы, которая составляет сверх установленного минимального размера оплаты труда за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности учителя и требуют дополнительных временных затрат. Допускаемый неправомерный порядок начисления заработной платы ставит ФИО1, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в равное положение с работниками, такую деятельность не осуществляющими. При перерасчёте заработной платы ФИО1 с учётом допускаемого нарушения за период с марта 2024 года по апрель 2025 года выявлена задолженность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» перед ней по заработной плате в размере 64 562 рубля 81 копейка. Учитывая изложенное, прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края просил взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере.

Определением от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» (далее – МКУ «ЦБ МОО»), комитет образования администрации городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Дугарова Ю.Б. заявленные исковые требования поддержала, одновременно указывая на необходимость восстановления срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку таковой был пропущен по уважительной причине, представитель ответчика: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», и третьих лиц: комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2 (далее – ФИО2) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, сообщив о невозможности явиться в суд ввиду занятости в осуществлении учебного процесса.

Третье лицо - МКУ «ЦБ МОО» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, руководитель указанного лица – ФИО3 (без указания полных имени и отчества) направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения, не сообщив о причинах его неявки в суд, при этом свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довела.

Третье лицо - Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довело.

Третье лицо - Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – ФИО4 направила в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно абзацу второму статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» с 01.01.2024 минимальный размер оплаты труда устанавливался в размере 19 242 рубля в месяц, Федеральным законом от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2025 – в размере 22 440 рублей в месяц.

Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.

Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в приведённых постановлениях, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведённых положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определённому объёму учебной (преподавательской) работы.

Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлечённых к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора № ..., заключенного между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» и ФИО1 01.04.2021, приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» от 01.04.2021 № 24 ФИО1 принята на работу в данное учреждение на должность учителя начальных классов.

Данными документами дополнительно определены условия и порядок оплаты её труда, размер оплаты труда.

Последующими дополнительными соглашениями вносились изменения в ранее установленный порядок оплаты труда, в том числе, дополнительным соглашением от 09.01.2024 № ... к трудовому договору оплата труда определена следующим образом: «В связи с повышением оклада с 01.01.2024 установить базовый оклад за 18 часов в размере 12 577 рублей с учётом обеспечения методической литературой, при нагрузке в 36 часов оклад за фактическую нагрузку в размере 25 154 рубля; установить компенсационные выплаты: 8 594 рубля 28 копеек (20 процентов) - районный коэффициент, 12 891 рубль 43 копейки (30 процентов) - процентная надбавка за работу в Забайкальском крае; установить стимулирующие выплаты: 6 288 рублей 50 копеек (50 процентов) - за классное руководство, 3 353 рубля 87 копеек - за проверку тетрадей, 628 рублей 85 копеек (5 процентов) - за заведование кабинетом, 1 257 рублей 70 копеек (5 процентов) - за квалификационную категорию, 6 288 рублей 50 копеек (25 процентов) - за выслугу лет, - всего заработная плата 64 457 рублей 13 копеек».

Дополнительным соглашением от 01.02.2024 № ... к трудовому договору оплата труда определена следующим образом: «В связи с повышением оклада с 01.02.2024 установить базовый оклад за 18 часов в размере 12 955 рублей с учётом обеспечения методической литературой, при нагрузке в 36 часов оклад за фактическую нагрузку в размере 25 910 рублей; установить компенсационные выплаты: 8 852 рубля 58 копеек (20 процентов) - районный коэффициент), 13 278 рублей 88 копейки (30 процентов) - процентная надбавка за работу в Забайкальском крае; установить стимулирующие выплаты: 6 477 рублей 50 копеек (50 процентов) - за классное руководство, 3 454 рубля 67 копеек - за проверку тетрадей, 647 рублей 75 копеек (5 процентов) – за заведование кабинетом, 1 295 рублей 50 копеек (5 процентов) - за квалификационную категорию, 6 477 рублей 50 копеек (25 процентов) - за выслугу лет, - всего заработная плата 66 394 рубля 38 копеек».

Дополнительным соглашением от 01.06.2024 № ... к трудовому договору оплата труда определена следующим образом: «В связи с повышением оклада с 01.06.2024 установить базовый оклад за 18 часов в размере 13 539 рублей с учётом обеспечения методической литературой, при нагрузке в 36 часов оклад за фактическую нагрузку в размере 27 078 рублей; установить компенсационные выплаты: 9 251 рубль 65 копеек (20 процентов) - районный коэффициент), 13 877 рублей 48 копеек (30 процентов) - процентная надбавка за работу в Забайкальском крае; установить стимулирующие выплаты: 6 769 рублей 50 копеек (50 процентов) - за классное руководство, 3 610 рублей 40 копеек - за проверку тетрадей, 676 рублей 95 копеек (5 процентов) – за заведование кабинетом, 1 353 рубля 90 копеек (5 процентов) - за квалификационную категорию, 6 769 рублей 50 копеек (25 процентов) - за выслугу лет, - всего заработная плата 69 387 рублей 38 копеек».

Дополнительным соглашением от 01.07.2024 № ... к трудовому договору оплата труда определена следующим образом: «В связи с повышением оклада с 01.07.2024 установить базовый оклад за 18 часов в размере 14 877 рублей с учётом обеспечения методической литературой, при нагрузке в 36 часов оклад за фактическую нагрузку в размере 29 754 рубля; установить компенсационные выплаты: 10 165 рублей 95 копеек (20 процентов) - районный коэффициент, 15 248 рублей 93 копейки (30 процентов) - процентная надбавка за работу в Забайкальском крае; установить стимулирующие выплаты: 7 438 рублей 50 копеек (50 процентов) - за классное руководство, 3 967 рублей 20 копеек - за проверку тетрадей, 743 рубля 85 копеек (5 процентов) – за заведование кабинетом, 1 487 рублей 70 копеек (5 процентов) - за квалификационную категорию, 7 438 рублей 50 копеек (25 процентов) - за выслугу лет, - всего заработная плата 76 244 рубля 63 копейки».

Дополнительным соглашением от 02.09.2024 № ... к трудовому договору оплата труда определена следующим образом: «В связи с тарификацией на 2024-2025 учебный год установить базовый оклад за 18 часов в размере 14 877 рублей с учётом обеспечения методической литературой, при нагрузке в 36 часов оклад за фактическую нагрузку в размере 29 754 рубля; установить компенсационные выплаты: 10 051 руль 90 копеек (20 процентов) - районный коэффициент, 15 077 рублей 84 копейки (30 процентов) - процентная надбавка за работу в Забайкальском крае; установить стимулирующие выплаты: 6 992 рубля 19 копеек (47 процентов) - за классное руководство, 3 843 рубля 24 копейки - за проверку тетрадей, 743 рубля 85 копеек (5 процентов) – за заведование кабинетом, 1 487 рублей 70 копеек (5 процентов) - за квалификационную категорию, 7 438 рублей 50 копеек (25 процентов) - за выслугу лет, - всего заработная плата 75 389 рублей 22 копейки».

Дополнительным соглашением от 02.12.2024 № ... к трудовому договору оплата труда определена следующим образом: «В связи с внесением изменений в тарификацию на 2024-2025 учебный год установить базовый оклад за 18 часов в размере 14 877 рублей с учётом обеспечения методической литературой, при нагрузке в 38 часов оклад за фактическую нагрузку в размере 31 407 рублей; установить компенсационные выплаты: 10 481 рубль 68 копеек (20 процентов) - районный коэффициент, 15 722 рубля 51 копейка (30 процентов) - процентная надбавка за работу в Забайкальском крае; установить стимулирующие выплаты: 6 992 рубля 19 копеек (47 процентов) - за классное руководство, 3 843 рубля 24 копейки - за проверку тетрадей, 743 рубля 85 копеек (5 процентов) - за заведование кабинетом, 1 570 рублей 35 копеек (5 процентов) - за квалификационную категорию, 7 851 рубль 75 копеек (25 процентов) - за выслугу лет, - всего заработная плата 78 612 рублей 57 копеек».

Аналогичное отнесение тех или иных выплат к числу стимулирующих и компенсационных установлено соответствующим Положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», действующим в данном учреждении, утверждённым приказом его директора от 09.10.2023 № ..., в частности, им установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае (пункт 1.5).

Заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; выплаты компенсационного характера; стимулирующие выплаты (пункт 2.1.1).

Выплаты компенсационного характера устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, законами Забайкальского края и постановлениями Правительства Забайкальского края, нормативными правовыми актами органов государственной власти Забайкальского края и органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» (пункт 2.2.1).

В учреждении устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работы различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (пункт 2.2.2).

При этом к условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся: совмещение профессий (должностей); сверхурочная работа; работа в ночное время; выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни) (пункт 2.2.6).

Стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утверждённого фонда, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером (пункт 2.3.1).

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы; надбавка за выслугу лет; надбавка за почётное звание, учёную степень, учёное звание; выплата за интенсивность; выплата за высокие результаты работы; система премирования (пункт 2.3.3).

Выплаты за интенсивность назначаются работникам учреждения за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей, в качестве дополнительной нагрузки и включаются в себя выплаты за классное руководство; за руководство методическим объединением; за заведование кабинетом; за проверку письменных работ и другие выплаты (пункт 2.3.9).

Как установлено прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в ходе проведённой им проверки, за период с марта 2024 года по июнь 2024 года и с января 2025 года по апрель 2025 года у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 64 562 рубля 81 копейка, образованная в связи с включением в ту часть заработной платы, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, доплат за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом.

Указанное включение подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», третьих лиц: комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2, однако спорные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Статьи 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определённой трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).

В силу изложенного правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Произведённый расчёт не оспорен, напротив, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», третьих лиц: комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2 указала на его верность.

При таких обстоятельствах с ответчика - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по июнь 2024 года и с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 64 562 рубля 81 копейка.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года суд не усматривает, поскольку доказательства в подтверждение наличия таковой в материалах гражданского дела отсутствуют.

Одновременно суд не соглашается с доводом представителя ответчика: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», третьих лиц: комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2 о необходимости отказа во взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года, на основании части 2 статьи 392 ТК РФ, в связи с пропуском ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку такое обращение состоялось лишь в январе 2026 года.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске указанного срока по уважительным причинам таковой может быть восстановлен судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и тому подобное (абзац первый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

Исходя из нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что, например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с заявлением об оказании содействия в получении задолженности по заработной плате за период с марта 2024 года ФИО1 впервые обратилась 14.04.2025, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, соответственно, с таким обращением у неё возникли правомерные ожидания, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Само же по себе промедление прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с обращением в суд с рассматриваемым иском не может повлечь за собой нарушения права ФИО1 на получение оплаты за свой труд.

При таких обстоятельствах суд полагает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим восстановлению, поскольку таковой пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Одновременно, как следует из статьи 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В свою очередь, вопреки соответствующему ходатайству представителя ответчика: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», и третьих лиц: комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2, в соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулёзная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание освобождение процессуального истца – прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края и материального истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, таковая в размере 4 000 рублей, определённом согласно правилу, установленному абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45».

При этом оснований для снижения размера взыскиваемой государственной пошлины суд также не усматривает, поскольку положениями ГПК РФ и НК РФ не установлена возможность уменьшения размера государственной пошлины при её взыскании с проигравшей стороны, пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлена возможность уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины лишь при обращении в суд с иском.

В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки пос. ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по июнь 2024 года и с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 64 562 рубля 81 копейка.

В удовлетворении иска в оставшейся части прокурору Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, действующему в защиту прав и законных интересов ФИО1, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2026.