Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2569/2017 М-2569/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело № 2-2823/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, возмещения морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автобус марки «Максус LD100(L6P6BK)», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер <***>, в отношении которого сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО). На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована до 400 000 рублей, в соответствии со ст. 7 ф/з №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответственность самого истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность истца была застрахована до 400 000 рублей, в соответствии со ст. 7 ф/з №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно страхового акта №GS-013641 возместил истцу в счет причиненного ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 58100 рублей. Истец не согласен с выплаченной суммой, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму стоимости страхового возмещения в размере 76500 рублей, расходы на оплату экспертизы по оплате стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства в размере 10800 рублей, неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 76211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 593 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50%от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размере страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 расходы на оплату отчета ИП ФИО5 в размере 10800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 593 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 20264 рубля.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Максус LD100 (L6P6BK)», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО3, были причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно выдал ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда, которое было получено ответчиком в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего выплатил истцу денежные средства в размере 58100 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец обратился к ИП АВТЭК ИП ФИО6 для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы АВТЭК ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Максус LD100 (L6P6BK)», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 166 800 рублей.

В рамках настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Истина» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Максус LD100 (L6P6BK)», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с применением положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей после округления составляет 87 900 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нём нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО3 была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с учётом экспертного заключения АВТЭК ИП ФИО6, после которой ответчик выплатил истцу дополнительно 32 200 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в размере (87900-58100= 29800) составляет 20 264 рубля (29800 рублей х 1% х 68 дня).

Учитывая, что представителем истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ходатайстве заявлено о снижении неустойки, полагаю применить положения ст. 333 ГПК РФ, взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что своими действиями по несвоевременной выплате страхового возмещения ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 500 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), расходы по оплате нотариальной услуги по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Что же касается взыскания расходов на выдачу доверенности в сумме 1 000 рублей, то в этой части заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в доверенности не указано, что она выдана на ведение конкретного дела.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, правовых оснований для взыскания расходов на выдачу доверенности у суда не имеется.

Почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 593 рубля и расходы на оплату отчета ИП ФИО5 в размере 10800 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, возмещения морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату отчета в размере 10800 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, копировальные расходы в размере 593 рубля, а всего 27893 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья В.А. Рогозина