Решение № 12-578/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело №12-578\2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 сентября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Бабуриной О.И.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми начальник отдела управления персоналом ЗАО «Специальное конструкторское бюро» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой с требованием о его отмене. Не оспаривая факт выявленного нарушения, просит применить положения о малозначительности деяния.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП Российской Федерации привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержит статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ЗАО «Специальное конструкторское бюро», являясь работодателем, привлек путем заключения с ФИО4 трудового договора №, в соответствии с которым последняя назначена приказом от 11 апреля 2018 года о приеме на работу на должность ведущего специалиста.

Как следует из приказа начальника УВМД России по г. Перми от 12 февраля 2018 года № л\с ФИО4 уволена со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

При этом, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273 ФЗ "О противодействии коррупции" (части 4 статьи 12) и постановления Правительства РФ от 21 января 2015 г. N 29, ЗАО «СКБ» в лице начальника отдела управления персоналом ФИО2, не сообщило о заключении трудового договора в десятидневный срок со дня его заключения по предыдущему месту службы ФИО4 - УВМД России по г. Перми.

Данное уведомление направлено 11 мая 2018 года (л.д. 16).

13 июля 2018 года по результатам проверки и выявленного нарушения, прокурором Мотовилихинского района г. Перми в отношении начальника отдела управления персоналом ЗАО «СКБ» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-7).

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Согласно пункта 6 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848, должность, занимаемая ФИО1 до увольнения 26.04.2016 г., включена в данный перечень, что обязывало ИП Б., как работодателя, к выполнению требований статьи 12 Закона N 273 "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г., в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. N 29.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ФИО2 в установленный законом десятидневный срок не сообщила представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО4 о приеме ее на работу, чем по мнению мирового судьи совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем в силу положений ст. 19.29 КоАП РФ ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

ФИО4 вступила в трудовые отношения с ЗАО «СКБ», заключив трудовой договор от 11.04.2018г. с ним в лице директора по персоналу ФИО6.

В соответствии с п. 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации и печатью кадровой службы.

Из материалов дела следует, что договор с ФИО4 был подписан не начальником отдела управления персоналом ЗАО «Специальное конструкторское бюро» ФИО2, лицом, уполномоченным работодателем на заключение трудовых договоров, не является, согласно представленным материалам дела.

При таких обстоятельствах, возложение на ФИО2, как на начальника отдела управления персоналом ЗАО «Специальное конструкторское бюро», обязанности по направлению уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы по последнему месту его работы, не влечет признание ее административно-ответственным лицом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности, нарушение которой может быть рассмотрено в рамках привлечения к дисциплинарной ответственности.

Данный вывод корреспондируется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Таким образом, начальником отдела управления персоналом ЗАО «Специальное конструкторское бюро» ФИО2 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 августа 2018 года, вынесенное в отношении начальника отдела управления персоналом ЗАО «Специальное конструкторское бюро» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 августа 2018 года, вынесенное в отношении начальника отдела управления персоналом ЗАО «Специальное конструкторское бюро» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова