Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-377/2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000358-13

(производство № 2-377/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости путем демонтажа забора, калитки и ворот, установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... № Собственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу: .... -№ являются ответчики, которые установили забор, ворота и калитку, препятствующие истцу в доступе к своим объектам недвижимости. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу жилым домом и земельным участком, путем демонтажа забора, ворот и калитки, установить сервитут части земельного участка ответчиков в целях обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцу жилому дому и земельному участку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 поддержала исковые требования, просила установить сервитут части земельного участка по варианту, определенному экспертом в заключении №

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствие с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В данном случае истец свое требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков свои требования основывает на невозможности прохода/проезда истца к находящемуся у него в собственности земельному участку и жилому дому иначе, как через участок ответчиков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 884 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .... №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка по адресу: .... (кадастровый №) являются ФИО2 в размере 450/1006 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО3 в размере 556/1006 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.Согласно заключению экспертов № от *** беспрепятственный доступ (проезд/проход) к земельному участку (кадастровый №) и жилому дому по адресу: .... -97 принадлежащему истцу, для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости истца, обеспечен с земель общего пользования только через земельный участок по адресу: .... (кадастровый №), который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Доступ обеспечен за счет публичного сервитута, установленного на часть участка по .... -.... .... (кадастровый №). Публичный сервитут установлен Постановлением А. .... от ***, № «Об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка по .... .... Площадь части участка, обремененного публичным сервитутом составляет 164 кв.м, участок площадью 164 кв.м. предоставлен постановлением в совместное пользование всех собственников участка по .... – ....

Постоянный беспрепятственный проезд/проход и доступ к земельному участку (кадастровый №) и жилому дому по адресу: .... -97, принадлежащим истцу, от земель общего пользования, минуя земельный участок по адресу: .... -.... .... (кадастровый №), который принадлежит по праву долевой собственности ответчикам, для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости истца не представляется возможным ввиду отсутствия регистрации, установленного постановлением А. .... от *** № публичного сервитута, отсутствия связи земельного участка по .... -.... с землями общего пользования, отсутствия ограничений, обременений территорий смежных участков, исключая участок по .... – 95, а также существующей градостроительной ситуацией на территории прилегающей к участку истца.

Доступ для использования, обслуживания и эксплуатации жилого дома и земельного участка истца по адресу: .... -.... иным образом, кроме как через земельный участок по адресу: .... -.... без установления сервитута не представляется возможным.

Экспертами определен вариант минимального обременения сервитутом части участка по .... -.... с учетом существующей градостроительной ситуации на местности с учетом необходимости только доступа (прохода/проезда) на плановую территорию земельного участка по .... -....

По варианту экспертов, с целью минимального обременения сервитутом части земельного участка по .... предлагается обременить его часть шириной 3,0 м ( в соответствии с шириной полосы движения транспортных средств проездов, установленных СП 42.13330.2016 указанных в таблице 11.2 пункта 11.5), с дополнительной возможностью входа через существующую калитку и дальнейшим проходу по участку проезда (Приложение 3 экспертного заключения). Предлагаемая к обременению сервитутом часть участка по .... обозначена на приложении 3 точками н1-н2-3-н3-н4-н5-н1, площадь в предлагаемых границах составляет 95 кв.м. со следующими координатами местоположения части земельного участка в системе координат МСК-22, указанных в таблице №.2.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит определенный экспертами вариант установления сервитута наиболее оптимальным, обеспечивающим проход/проезд к жилому дому и земельному участку истца и является наименее обременительным для ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут части земельного участка по .... -.... ....ю .... кв.м. в точках н1<данные изъяты> со следующими координатами местоположения части земельного участка в системе координат МСК-22:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.