Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу Управлению по вопросам миграции МВД России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в проживании. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4, которые отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, не выдают ключи, не открывают дверь. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно. Членами его семьи ответчики не являются и никогда не являлись, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией <адрес> был заключен договор мены части жилого дома на спорную квартиру. Данная квартира супружеским имуществом не являлась, так как ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут. Ответчики были зарегистрированы в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ После его смерти квартира по наследству перешла его брату ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру своим детям - ФИО10 и ФИО11, а те, в свою очередь, продали ее истцу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики не пускают истца в квартиру, чинят ему препятствия в проживании, не выдают ключи, сняться с регистрационного учета отказываются. Просил прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что были зарегистрированы в спорную квартиру прежним собственником - ФИО8 Квартира была предоставлена ему администрацией Домодедовского района на семью из трех человек, и они были зарегистрированы в ней как члены семьи собственника. После смерти ФИО8 собственником квартиры стал ФИО9, подаривший ее своим детям, которые продали ее истцу. О данных сделках им ничего не было известно. Они всегда проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги. Считают, что имеют право проживать в спорной квартире, так как были зарегистрированы в качестве членов семьи прежнего собственника. Другого жилья у них нет. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Московской области, надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в настоящее время собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), заключенного с ФИО11 и ФИО10

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении ФИО8, который указал их в качестве родственников, что подтверждается документально.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО8 спорная квартира перешла в порядке наследования по закону в собственность его брата ФИО9, который подарил ее ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доли каждому. В свою очередь, ФИО10 и ФИО11 распорядились указанным имуществом путем продажи истцу.

В добровольном порядке требование собственника о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения ответчики не исполнили. Проживание ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника ФИО2

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения, а ответчики членами его семьи не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истца и свидетельствующих о наличии у ответчиков законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчиков о том, что они продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного жилья не имеют, судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства не порождают у ответчиков права пользования спорным жилым помещением при отсутствии соответствующего волеизъявления нового собственника спорной квартиры. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не предоставлял ответчикам права пользования спорной квартирой и возражает против их проживания в ней.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что переход права собственности на спорное имущество не является основанием для прекращения их права пользования жилым помещением, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Суд считает, что основания, предусмотренные ст. 292 ГК РФ для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением имеются, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета.

Требования истца суд находит обоснованными, соответствующими закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья